κατά πόσον ο λαός της Κων/πόλεως είχε αποδεχθεί την άλωση ως αναπόφευκτη προοπτική και ως προτιμητέα έναντι της ενώσεως των Εκκλησιών που επικυρώθηκε από την "σύνοδο"της Φερράρας-Φλωρεντίας;
Δεν ήταν θέμα προτίμησης μεταξύ της ενώσεως των Εκκλησιών και της άλωσης. Κατά τη γνώμη μου η ένωση καλώς δεν έγινε.Ο πάπας και οι δυτικοί ήθελαν πρωτοκαθεδρία.
η ενωτική παράδοση των Παλαιολόγων φυσικά και δεν βρήκε απήχηση στον λαό, συνεπώς υπ'αυτήν την έννοια ετίθετο ένα θέμα προτίμησης. και για μένα φυσικά η ένωση είναι καταδικαστέα.
Η κατάληψη από τους σταυροφόρους το 1204 δεν μπορούσε ( και καλώς ) να ξεχαστεί.Εξάλλου, πόσο μπορούσε αλήθεια το βυζάντιο να ισχυροποιηθεί με βοήθεια από τους δυτικούς; Νομίζω ήταν αναπόφευκτη η άλωση από λάθη των ίδιων βυζαντινών προηγούμενων αιώνων που είχαν αποδυναμώσει την αυτοκρατορία
Μήπως ο Θεός επέτρεψε την άλωση για να διασωθεί η Ορθοδοξία; Μέσα στην Πόλη λίγο πριν την πτώση, τελούνταν ρωμαιοκαθολικές λειτουργίες, και αν οι γνώσεις μου είναι ακριβείς, οι καθολικοί έχουν ανακηρύξει άγιο τους τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο, γεγονός που δείχνει την αλλοίωση από τον Παπισμό.
Γιατί αποκαλούμε τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία Βυζαντινή; Ήταν ή δεν ήταν ο Αυτοκράτορας Αυτοκράτωρ Ρωμαίων; Ήμαστε ή δεν είμαστε εμείς Ρωμιοί, δηλαδή Ρωμαίοι; Γιατί μέσα μας δεν έχομε την αίσθηση της εθνικής ταυτότητας με το Μέγα Βασίλειο, τον Ιουστινιανό ή το Νικηφόρο Φωκά και έχομε αίσθηση εθνικής ταυτότητας με τον Περικλή και το Σωκράτη μόνο; Γιατί υπάρχει ένα τεράστιο ιστορικό χάσμα και ένα χάσμα ταυτότητας μέσα μας διάρκειας 1900 χρόνων μέχρι την επανάσταση του 1821; Γιατί τα απεμπολούμε όλα αυτά;
Ένα σχόλιο πάνω στο θέμα του Ελληνισμού, στο πέρασμα των αιώνων.
Μετά την Άλωση, ο Μωάμεθ Β' διεκδίκησε για τον εαυτό τον τίτλο του "Καίσαρα της Ρώμης", προβάλλοντας επιπλέον την καταγωγή του (ο Ορχάν είχε παντρευτεί την κόρη του Ιωάννη ΣΤ', αφού τον υποστήριξε στη διαμάχη του με τους Σέρβους). Ήθελε δε να δοξαστεί όσο και ο Αλέξανδρος ο Μέγας.
Το ιστορικό τέλος σε κάθε περίοδο του Ελληνισμού, έρχεται όταν περιορίζεται κοινωνικά και φυλετικά. Δηλαδή, όταν η Γεωγραφία και η Βιολογία τού στερούν τη διαχρονική πολιτισμική του διάσταση.
Κάπως έτσι η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία έφτασε στο τέλος της, έχοντας χάσει τη συνείδηση που βρήκαν αργότερα ο μουσουλμάνος Ανδρούτσος και ο εβραίος Φριζής.
για τον όρο Έλλην είναι γνωστό ότι σήμαινε τον ειδωλολάτρη. θα μπορούσα να δώσω σωρεία παραδειγμάτων. εν τούτοις με την εθνολογική και όχι την θρησκευτική σημασία ήδη ο όρος Γραικός απαντάται και σε βυζαντινές πηγές. και φυσικά Γραικός σημαίνει Έλλην, είναι πανάρχαια φυλετική ονομασία των Ελλήνων που απαντάται και στον Αριστοτέλη. ο όρος Γραικός απαντάται ήδη στα Τακτικά του Λέοντος αλλά και στον Κωνσταντίνο Πορφυρογέννητο και φυσικά αργότερα και στον Μάρκο των ευγενικό, αντιδιαστέλλεται δε το Γραικός προς το Λατίνος.
Το ερώτημα που επιμόνως θέσατε στο προηγούμενο μέρος, ίσως πρέπει να τεθεί διαφορετικά.Αν ο ελλαδικός χώρος είχε καταστεί πολυεθνικός εξ αιτίας τις εγγύτητας με το διοικητικό, οικονομικό κλπ κέντρο μιας πολυεθνικής αυτοκρατορίας στη διάρκεια της υπερχιλιετούς ιστορίας της.
βεβαίως και έλεγαν ΈΡλληνες και μη Έλληνες ειδωλολάτρες, στην Κ.Δ. π.χ. λέει η δε γυνή ην Ελληνίς Συροφοίνισσα το γένος. και υπάρχουν και πολλά άλλα παραδείγματα.
Δείτε σας παρακαλώ και ένα θέμα με το όνομα της Μακεδονίας > όταν οι Βούλγαροι δημιούργησαν το ΔυτικοΒουλγαρικό κράτος με βάση τα σημερινά Σκόπια/Αχρίδα, τότε ο γεωγραφικός όρος της Μακεδονίας μεταφέρθηκε ως διοικητικό θέμα στην σημερινή Θράκη, δηλαδή εκεί όπου υπήρχε ελληνισμός !
Ας σχολιασθή, - έστω ας αναφερθή μόνο- ΠΑΡΑΚΑΛΏ, ο έξοχος ορισμός του Heisenberg για το Βυζάντιο = "το εκχριστιανισθέν ρωμαϊκό κράτος τού ελληνικού έθνους". Όσο για τις απαρχές του Νεώτερου Ελληνισμού μπορούν να αναζητηθούν ακόμα και απο τον 10ο αιώνα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η συμβατική αρχή της ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑΣ (Δημοτική ποίησι, Ακριτικά τραγούδια, παραλογές κ.ά.)
Οι αυτοκράτορες ήταν Έλληνες ή ο καθένας από κάθε εθνότητα μπορούσε να γίνει αυτοκράτορας; Η Ρωμαϊκή αυτοκρατορία είχε ως κέντρο της την πόλη Ρώμη (καμία χώρα-κανένα έθνος.) Η Κωνσταντινούπολη ήταν η Νέα Ρώμη δεν ταυτίστηκε ποτέ με κανένα έθνος (τουλάχιστόν όσο βρισκόταν στην ακμή της.
Δεν συνηθίζω να δημοσιεύω απόψεις μου σε blog, διότι με απωθεί η πρακτική της απρόσωπης και ανώνυμης εκφοράς λόγου, αλλά θα κάνω μία εξαίρεση στην περίπτωσή σας, αφού γνωρίζω με ποιόν συνομιλώ και εκτιμώ αφάνταστα το έργο σας. Με κέντρισε, συν τοις άλλοις, η ιδέα της αμφίδρομης επικοινωνίας με μία δημοσιογραφική εκπομπή.
Όσον αφορά την χθεσινή -πλέον- εκπομπή σας έχω να παρατηρήσω τα εξής:
Κατ' αρχάς, νομίζω ότι στις μελλοντικές εκπομπές σας πρέπει να περιορισθεί στο ελάχιστο ο χρόνος που αφιερώνεται στην προβολή βίντεο -κυρίως όταν αυτά αναφέρονται σε ευρέως γνωστά θέματα- ώστε να υπάρχει μεγαλύτερο χρονικό περιθώριο για συζήτηση. Καλό είναι να προβάλλονται βίντεο, μόνον όταν έχουν να συνεισφέρουν κάτι ουσιώδες και όχι να υπάρχουν ως αναπόσπαστο μέρος της εκπομπής.
Για την ουσία του θέματος, έχω την εντύπωση ότι η εκπομπή εγκλωβίσθηκε σε μία μονοδιάστατη συζήτηση για την ελληνικότητα και την "ελλαδικότητα", υποπίπτοντας, παραλλήλως, στο σφάλμα να προσπαθήσει να ερμηνεύσει το παρελθόν με όρους του παρόντος. Δεν είναι δυνατόν να ερμηνεύσουμε την υπόσταση ενός αυτοκρατορικού μορφώματος που κατέρρευσε προ 5 αιώνων χρησιμοποιώντας όρους "έθνους-κράτους" του σήμερα.
Να προσθέσω, επίσης, ότι η ελληνικότητα δεν προσδιορίζεται μονοσήμαντα από την χρήση του όρου "Έλλην". Η μη χρήση του όρου "Έλλην" στο μεγαλύτερο χρονικό διάστημα της ζωής της Ανατολικής Ρωμΐκής Αυτοκρατορίας δεν συνεπάγεται και άρνηση του ελληνικού τρόπου ζην και σκέπτεσθαι. Ως σχετικό αντιπαράδειγμα θα μπορούσα να αναφέρω πως πολλοί σήμερα επικαλούνται την δημοκρατία, αλλά οι περισσότεροι εξ αυτών καταστρατηγούν τις αρχές της.
Με εκτίμηση, Κων/νος Α. Καραγιαννίδης Φοιτητής Πολυτεχνείου
Υ.Γ.: Εν γνώσει μου πως τίθεμαι εκτός θέματος, δράττομαι της ευκαιρίας να σας υποβάλλω ένα αίτημα. Σε εκπομπή σας προ του Πάσχα, με θέμα την πολιτική των ΗΠΑ στα Βαλκάνια, σχολιάσατε, εάν δεν με απατά η μνήμη μου, πως θεωρείτε προτιμώτερη την ονομασία "Νέα Μακεδονία" από την "Βόρεια Μακεδονία". Επειδή έχω ακριβώς την αντίθετη άποψη, θα σας παρακαλούσα να δημιουργήσετε ένα σχετικό post ώστε να μπορέσουμε να αναπτύξουμε εκεί την επιχειρηματολογία μας.
Κύριε Καραγιαννίδη απο τις προτάσεις που έγιναν (αυτές που είδαν το φως της δημοσιότητας) οι δύο πιο ενδιαφέρουσες είναι Νέα Μακεδονία και Άνω Μακεδονία. Κατά της ονομασίας Νέα Μακεδονία είχε μια καλή ανάλυση στην "Καθημερινή" ο Σταύρος Λυγερός. Θα τη βρω και θα τη αναρτήσω στο blog. Κατά της ονομασίας Άνω Μακεδονία έχει αποφανθεί η Ακαδημία Αθηνών και πολλοί ιστορικοί και αρχαιολόγοι. Όταν η πολιτεία δέχεται σύνθετη ονομασία που να περιλαμβάνει τον όρο Μακεδονία γεςννάται το ερώτημα τι θα προτείναμε να διαπραγματευτούμε. Διότι φοβάμαι πως δεν προτείνουμε τίποτε. Η συγκυρία νομίζω είναι ευνοϊκή για να βρεθεί κάποια λύση πλησιέστερη προς τις ελληνικές θέσεις. Έχω την άποψη πως τα Σκόπια δεν βλέπουν αρνητικά τη λύση Gorna Makedonija αλλά πιστεύω πως θα διαπραγματευθούν σκληρά τομ τι θα γράφει το διαβατήριό τους στη θέση Εθνικότητα. Αυτά, όμως, θα τα δούμε μετά τις εκλογές. Πιστεύω πως ο σημερινός πρωθυπουργός των Σκοπίων αν δεν αλλάξει το διεθνές κλίμα θα μας εκπλήξει με τη θέση που θα υποστηρίξει. Οψόμεθα
Προσωπικά, συμφωνώ με τον καθηγητή Γιανναρά. Το ζήτημα δεν είναι το πρόθεμα στο "Μακεδονία", αλλά το ίδιο και τα παράγωγά του. Το όνομα "Μακεδονία", ο "μακεδονισμός", αν θέλετε, είναι το όχημα του σκοπιανού αλυτρωτισμού. Ή τους τραβάμε σήμερα το "χαλί" κάτω από τα πόδια και τους ξεφορτωνόμαστε, ή θα έχουμε μία ζωή τον μπελά τους. Και αυτός ο "μπελάς" σήμερα μπορεί να φαντάζει ακίνδυνος, όμως αύριο δεν ξέρουμε τι θα γίνει με την αλλαγή συμμαχιών που φέρνουν και ανατροπή του συσχετισμού δυνάμεων. Το είχε, άλλωστε, πει και ο αείμνηστος Κωνσταντίνος Καραμανλής. Τα Σκόπια του 1992 δεν είναι τα Σκόπια του 2008. Ήδη η Τουρκία προσφέρει άμεση συμπαράσταση και συμπαράταξη. Άραγε, μήπως αποβλέπει όχι μόνο σ' έναν σύμμαχο, αλλά και σε κάποιες βάσεις-ορμητήρια στο έδαφός του, ώστε σε δεδομένη (απευκτέα) στιγμή, να μπορεί να κτυπήσει την Ελλάδα και από τα βόρεια σύνορά της; Λέω, μήπως...
Ευχαριστώ homo cretensis για το άρθρο του Σταύρου Λυγερού. Έχω την εντύπωσηπως έγραψε και αναλυτικότερο αλλά και αυτό θέτει τον προβληματισμό όσων είναι επιφυλακτικοί στο "Νέα Μακεδονία". Οποιαδήποτε ονομασία και αν τους δοθεί που θα έχει το συνθετικό "Μακεδονία" θα έχει και αρνητικά στοιχεί. Το θέμα είναι μέσα απο έναν δημόσιο διάλογο μήπως προκύψει καμιά ιδέα με τα λιγότερο αρνητικά.
Επειδή με δικό μου ερώτημα προς τον κ. Σαββίδη άνοιξε ένας κύκλος αναρτήσεων σχετικός με το ζήτημα της ονομασίας των Σκοπίων, θα ήθελα να προβώ σε κάποιες διευκρινίσεις.
Κατ' αρχάς, θα προτιμούσα να δημιουργηθεί ένα post αποκλειστικώς αφιερωμένο στο ζήτημα της ονομασίας των Σκοπίων, ώστε να υπάρξει μεγαλύτερη συμμετοχή στην σχετική συζήτηση.
Όσον αφορά τα σχόλια του "homo cretensis" (ειρήσθω εν παρόδω ότι θα επιθυμούσα να μην συνομιλούμε με ψευδώνυμα) και την άποψη του κ. Γιανναρά, δεν με βρίσκουν αντίθετο. Και η δική μου άποψη είναι κατά της χρήσεως του όρου "Μακεδονία" από το γειτονικό κράτος. Θα ήθελα η Ελλάδα να μείνει ανυποχώρητη σε αυτήν την θέση και να προσπαθήσει να προωθήσει την άποψή της στα διεθνή fora, αλλά κυρίως να δραστηριοποιηθεί ουσιαστικώς (και όχι μοιράζοντας αφειδώς κονδύλια) στο εσωτερικό των Σκοπίων, όπως, επί παραδείγματι, κάνει η Βουλγαρία, που με διάφορα μέτρα, όπως η χορήγηση βουλγαρικών διαβατηρίων προσπαθεί να καλλιεργήσει βουλγαρική συνείδηση σε κατοίκους των Σκοπίων.
Παρά ταύτα, διακρίνω πως το σύνολο (σχεδόν) του πολιτικού κόσμου στην Ελλάδα επιδιώκει μία σύνθετη ονομασία. Εάν δεν μας σώσει η αδιαλλαξία των Σκοπίων, πολύ φοβούμαι ότι η σύνθετη ονομασία είναι αναπόφευκτη. Απηύθυνα, λοιπόν, ερώτημα στον κ. Σαββίδη για την σύγκριση των δύο επικρατεστέρων συνθέτων ονομασιών με βάση την λογική του "μη χείρον βέλτιστον".
Το άρθρο του κ. Λυγερού με καλύπτει σε μεγάλο βαθμό, όσον αφορά την σύγκριση των προθεμάτων "Βόρεια (Άνω)" και "Νέα". Θα ήθελα, όμως, να διαφοροποιηθώ σε ένα σημείο. Δεν νομίζω πως οποιαδήποτε σύνθετη ονομασία μπορεί να εξαλείψει εντελώς το μείζον πρόβλημα, το οποίο είναι το ιδεολόγημα του "Μακεδονισμού". Επομένως, ακόμη και εάν βρεθεί λύση στο όνομα, με σύνθετη ονομασία, η διένεξη με τα Σκόπια δεν θα τερματισθεί. Απλώς, η όποια σύνθετη ονομασία προκύψει πρέπει να αποτελεί ένα καλό εφαλτήριο για την προώθηση διεθνώς της θέσεως ότι η Μακεδονία είναι μία ευρύτερη περιοχή στην χερσόνησο του Αίμου, που κατοικείται από πολλές εθνότητες (Έλληνες, Σλάβους, Αλβανούς) και που δεν σχετίζεται με καμία "μακεδονική εθνότητα".
ΥΓ: Ενδιαφέρον παρουσιάζει και η άποψη του κ. Σαμαρά στην εκπομπή "Άλλη Όψη", στις 15-03-2008, όπου αναφέρεται στο ενδεχόμενο διαλύσεως των Σκοπίων. Ο σχετικός σύνδεσμος είναι: www.youtube.com/watch?v=aAZZfrd8YmA
παρενθεση για το προηγουμενο ζητημα.κυριε ιωαννη βαμβακα και στους μηδικους πολεμους πολεμησαν στο πλευρο των περσων ελληνες...για εξισου αυτονοητους λογους...
τελος θα ηθελα να ξανατονισω κατι που ασφαλως πολλοι κατανοουμε(την εκπομπη δεν την προλαβα ολη)πως ολες οι αυτοκρατοριες ειναι πολυεθνικες...δεν ανακαλυπτει κανεις την αμερικη με το να κραδαινει την πολυεθνικοτητα της αυτοκρατοριας!λιγη σοβαροτητα. και η περσικη αυτοκρατορια ηταν πολυεθνικη.και η παλαια ρωμαικη αυτοκρατορια ηταν πολυεθνικη..και η σοβιετικη ενωση και αυτη πολυεθνικη..σε ολες τις αυτοκρατοριες ο λαος που κυριαρχει στην πρωτευουσα καθως και στον κορμο αυτων των αυτοκρατοριων(εν προκειμενω στην βυζαντινη θα αναφερομασταν προφανως στην Πολη,στα παραλια της μικρας ασιας,στον Ποντο,στην θεσσαλονικη τη συμβασιλευουσα,σε πολλα μερη της κυριως ελλαδας,στα νησια αν οχι και στην μεγαλη ελλαδα για ενα σημαντικο διαστημα)ειναι αυτος που καθοριζει τον χαρακτηρα τους..στην βυζαντινη αυτοκρατορια οι ελληνικης καταγωγης πολιτες που κατοικουσαν και κυριαρχουσαν στον κορμο της, στα μερη των προγονων τους και μιλουσαν τα ελληνικα(τα ειχαν ως μητρικη τους γλωσσα) καθως και υιοθετουσαν εναν ελληνορθοδοξο πολιτισμο (δηλαδη εναν ελληνικο πολιτισμο οπως αυτο επηρεαστηκε καθοριστικα απο την νεα θρησκεια που ασπαστηκαν)ειναι αυτοι που προσεδωσαν τον ελληνορθοδοξο χαρακτηρα της imperium graecorum(οπως την λεγαν οι δυτικοι)..χαρακτηρας που επηρεασε και αλλα περιφερειακα,δευτερευοντα φυλα λιγο ή πολυ οπως γινεται συνηθως σε αυτες τις περιπτωσεις...υπο αυτην την εννοια πραγματι κληρονομος του βυζαντιου ειναι οι ελληνες ορθοδοξοι..οπως και οι κληρονομοι της οθωμανικης αυτοκρατοριας ειναι οι τουρκοι αναντιρρητα... τωρα οκ οποιος περιμενει να δει εναν απαραλλαχτο μυκηναικο πολιτισμο την περιοδο της κλασικης εποχης για να βγαλει συμπερασματα...η εναν απολυτως βυζαντινο τροπο ζωης στην ζωη των σημερινων ελληνων(μολονοτι η εκκλησια-θρησκεια και τα τυπικα της στην ελληνικη του μεσαιωνα φυσικα διεσωθησαν απαραλλαχτα και μαλιστα οχ ι ασφαλως εν ειδει μουσειου)προφανως πλαναται πλανην οικτρα.η γλωσσα,ο πολιτισμος ολα εξελισσονται στο διαβα των αιωνων...τα αναφερω αυτα τα οποια ειναι κοινο κτημα,αυτονοητα για τους περισσοτερους διοτι καποιοι θα μας μουρλανουν..
μαλιστα οι ιδιοι δεν δισταζουν να αναπαραγουν κατι αφελειες του στυλ..ανεβηκαν καμποσοι αυτοκρατορες αλλοεθνεις οχι ελληνες αρα δεν...και ολα αυτα αναπαραγονται μαλιστα απο ατομα που απεχθανονται το αιματολογικο γαιτανακι.. καταρχην στις βασιλικες αυλες ακομα και στις μερες μας τα κουμπαριλικια περισσευουν μεταξυ ατομων διαφορετικης καταγωγης.υπο αυτην την εννοια δεν πρεπει να μας παραξενευει που ο παλαιολογος (αν θυμαμαι καλα)ειχε μανα σερβιδα.
ουτε που ο ιουστινιανος (μια αλλη περιπτωση)π.χ δεν ηταν ελληνικης καταγωγης(μολονοτι οι δυο αρχιτεκτονες που σηκωσαν την αγια σοφια ,στις μερες του, ηταν)καθως επροκειτο ειπαμε για πολυεθνικη αυτοκρατορια..το ουσιωδες ηταν να ειναι μετοχοι οι αυτοκρατορες της ελληνορθοδοξης παιδειας ...γι αυτο και π.χ ο ιουλιανος που δεν ικανοποιουσε αυτο το κριτηριο αποβληθηκε απο την ιστορια των βυζαντινων και στολιστηκε με τα οχι και τοσο κολακευτικα "παραβατης","αποστατης"..ενω ετρωγε ουκ ολιγο κραξιμο στις δημοσιες εμφανισεις του.. αν και βεβαια τοτε ηταν ακομα αρχη και οσο να ναι οι παγανιστικες και ρωμαικες επιρροες ηταν σαφως πιο εντονες απο οτι λιγα χρονια αργοτερα... ετσι λοιπον ερχομενοι και στα προσφατα χρονια μπορει ο ναπολεων να ηταν ιταλικης καταγωγης αλλα θεωρειται ο μεγαλυτερος γαλλος ηγετης...και σιγουρα ο μεσος ιταλος δεν το θεωρει κτημα της ιστορικης του μνημης..ενω στην σοβιετικη ενωση που ο μεσος πολιτης οταν την σκεφτεται το μυαλο του παει στους ρωσσους ο μεγαλυτερος ηγετης της μακραν υπηρξε ενας γεωργιανος...για να μην παμε πιο παλια και σε καμποσους σουλτανους με μη τουρκικη καταγωγη(καμποσες φορες και με ελληνικο αιμα)
ολα αυτα με βαση το σκεπτικο το παραπανω..
τωρα ας μην αναφερθει καποιος γιατι ο ελληνας του μεσαιωνα(και φυσικα οχι μονο) ονομαζει εαυτο ρωμιο .μα γιατι φυσικα ειναι πολιτης μιας αυτοκρατοριας κληρονομος της ρωμαικης αυτοκρατοριας.η λεξη ελληνας εχει ηδη ταυτιστει στα εβραικα βιβλια με τον ειδωλολατρη.τον δωδεκαθειστη,τον παγανιστη τον εθνικο..σημασια που διατηρειται και στο ευαγγελιο το νεο βιβλιο της πιστης που ασπαζονται οι ελληνες..λογικο ηταν σε περιοδους μαλιστα εντονης συγκρουσης παγανισμου και χριστιανισμου(διωγμοι κ.α)να αποφευγουν τον αυτοπροσδιορισμο αυτο..η αρχικη(οχι αρνητικη)ωστοσο σημασια της λεξης επανερχεται οταν εξαλειφεται και ο παγανιστικος κινδυνος..στους τελευταιους μεσοβυζαντινους χρονους αλλα κυριως στους υστεροβυζαντινους χρονους καθως μαλιστα η αυτοκρατορια συρρικνωνεται σε περιοχες με συμπαγεις ελληνικους πληθυσμους(πραγμα που βοηθαει στην αυτοσυνειδητοποιηση αρχικα φυσικα της βυζαντινης ελιτ και κατοπιν και τμηματων του λαου με τα οποια ερχεται σε επαφη)... επανερχεται φυσικα ομως με την διπλη της σημασια χωρις να απωλεσει βεβαια η λεξη και την μεταγενεστερη σημασια την αρνητικη καθως μιλαμε γι αβυζαντιο οπου η ορθοδοξια επαιζε τον κυριαρχο ρολο σε ολες τις εκφανσεις της κοινωνικης ζωης...μια διπλη σημασια που συνεχιζει να ενυπαρχει στους εκκλησιαστικους κυκλους και στον κληρο εως τις μερες μας...και οσο υπαρχει ευαγγελιο και ορθοδοξια θα υπαρχει για παντα.
Μην παει το μυαλο κανενος σε καθαροτητες και αιματα και ιστοριες για αρκουδες..!καθαρη φυλη δεν υπαρχει..και η ελληνικη ειχε τις οποιες επιμειξιες της κατά καιρους…δεν λεω αυτό(γιατι μονιμως τελικα να απολογουμαστε μη τυχον μας παρεξηγησει ένα τσουρμο κολημενων..ελεος πια!)λεω πως η γλωσσα φερ ειπειν μια και εφερα εδώ την κουβεντα η ελληνικη γλωσσα εχει μια αδιαταρακτη συνεχεια χιλιετιων…επισης ο εξελισσομενος ελληνικος πολιτισμος,τα ιδιαιτερα πολιτιστικα στοιχεια παραδοσεις ηθη και εθιμα που σφραγιστηκαν με την εμφανιση της νεας θρησκειας(άλλα καταργηθηκαν,άλλα εμπλουτιστηκαν και ανανεωθηκαν-εξελιχτηκαν) γενικα και η κοινη θρησκεια(όπως αλλαξε αυτή μια φορα στο διαβα των αιωνων) αλλα και ο τοπος ,οι προγονικες μας εστιες στις οποιες ζησαμε επι χιλιετιες,ο κορμος για τον οποιο λεγαμε(εως το 1922 τελος παντων,ακομα και μετα από τοσους εξισλαμισμους και γενοκτονιες το 28 το νεοελληνικο κρατος εχει 6.5 μυρια ελληνες και εχει αξιοθαυμαστη ομοιογενεια την ωρα που οι τουρκοι εχουν 15 με ένα σωρο κουρδους ..πραγμα που σημαινει πως συνεχιζε η ελληνικη φυλη κατά την διαρκεια της τουρκοκρατιας να είναι κυριαρχη πληθυσμιακα αν όχι ανταγωνιστικη των μουσουλμανων στον λεγομενο ιστορικο ελληνικο χωρο)..ολα τα παραπανω ,λοιπον,ταυτοχρονα(κατά καιρους σε υπομαδες τους λαου καποια από αυτά)είναι που τελικα οριζουν και διαμορφωνουν τον ελληνικο λαο..και αυτά τα στοιχεια (σε συνδυασμο και με την αρνηση τους να τους δουν κληρονομους της παλαιας ρωμαικης αυτοκρατοριας,το σημαντικο όμως είναι πως κατεφυγαν στον συγκεκριμενο προσδιορισμο)είναι που οδηγησαν τους δυτικους(και όχι μονο)να περιγραψουν εκεινη την αυτοκρατορια την λεγομενη μεταγενεστερα βυζαντινη(όχι τυχαια,βυζαντιο αρχαια ελληνικη αποικια) ως imperium graecorum..δηλαδη empire of Greeks..δηλαδη αυτοκρατορια των γραικων (η ονομασια γραικος εχει την ιδια σημασια με την λεξη ελληνας απλα είναι αρχαιοτερη)…την ωρα που ο κυριαρχος λαος εκεινης της αυτοκρατοριας για αιωνες ονομαζε εαυτο ρωμιο .. Όμως οι δυτικοι γνωριζαν απ τι ςεμπορικες τους και άλλες πολιτικες διπλωματικες σχεσεις ποιος λαος είναι αυτος που καθοριζει και διαμορφωνει την νεα αυτοκρατορια… τελικα δηλαδη αυτου του ειδους η ελληνικοτητα (και οχι μια μαλλον ανυπαρκτη εθνικη συνειδηση )που αποτελειται απ τα παραπανω παραμενει αδιαταρακτη και ιστορικα συνεχης για χιλιετιες εως τις μερες μας…ότι και αν λενε οι αριστεριστες και οι διεθνιστες που την φανταζουν ως εχθρικη για τις ιδεολογικες τους επιδιωξεις.καθως απ αυτην πηγαζει η ιδιαιτεροτητα ,η ταυτοτητα και η περηφανεια του νεου ελληνα (συχνα διχως αντικρυσμα..διχως ουσιαστικη προσπαθεια να σταθει ανταξιος του οντως δοξασμενου παρελθοντος του..παρολα τα αλματα στρατιωτικα π.χ 40 (ένα 40 που εδώ που τα λεμε δυσκολα θα ερχοταν χωρις την αναγκη του ελληνα να φανει ανταξιος των προγονων του ,διαβαζουμε σχετικα την επιστολη λακη σαντα),στρατιωτικα λοιπον αλλα και οικονομικα κ.α που εκανε τους 2 αιωνες που ειναι ελευθερος)
Αυτά νομιζω…οπου σφαλλω ακουω με επιχειρηματα τα τι και τα πως…
τελος με τα σεντονια σας ζαλισα και σε αυτο και στο αλλο νημα... να στε καλα
Καλησπέρα σας και συγχαρητήρια, τόσο για την πάντα ενδιαφέρουσα εκπομπή σας όσο και για την πρωτοβουλία σας να δέχεστε ερωτήσεις από μπλόγκερς. Η συζήτηση και τα βίντεο ήταν πολύ καλά. Έμαθα πολλά πράγματα απόψε. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω να κάνετε και μια εκπομπή για τα παιδιά των μεταναστών, που στα 18 τους αντιλαμβάνονται ότι είναι μετέωρα, χωρίς πατρίδα και χωρίς χαρτιά.
βασικά λωτοφάγε θα πρέπει να μάθουμε τι ισχυει στην δυση...και να εφαρμοσουμε την λυση που ισχυει στα περισσοτερα απ τα δυτικα κρατη.(οχι ακροτητες δηλαδη)...
μην ξεχνας πως υπαρχουν χειροτερα, στην ελβετια ψηφισαν τελευταια για πολλοστη φορα να μην δοθει υπηκοοτητα σε μεταναστες δευτερης ή τριτης γενιας δεν θυμαμαι ακριβως...παντως και χωρις αυτην μπορουν να γινουν κινησεις αν και εφοσον οντως υπαρχει προβλημα(δεν το ξερω το ζητημα για να ειμαι ειλικρινης)και να διευκολυνθουν
βρηκα και μια σχετικη συνεντευξη..εξαιρετικα ενδιαφερουσα
32 σχόλια:
Αν ακλουθόταν οι διαβουλεύσεις του Πλήθωνα Θα επηρέαζαν ιστορικά την επιβίωση της Κωνσταντινούπολης;
κατά πόσον ο λαός της Κων/πόλεως είχε αποδεχθεί την άλωση ως αναπόφευκτη προοπτική και ως προτιμητέα έναντι της ενώσεως των Εκκλησιών που επικυρώθηκε από την "σύνοδο"της Φερράρας-Φλωρεντίας;
Αγαπητέ κ. Σαββίδη, Χριστός Ανέστη!
Σθγχαρητήρια για το θέμα που έχετε επιλέξη.
Επειδή ειπώθηκε να συμπληρώσω εδώ πως
ο όρος "Βυζάντιο" επινοήθηκε το 1557
από τον γερμανό ιστοριογράφο Ιερόνυμο Γουλφ.
Δεν ήταν θέμα προτίμησης μεταξύ της ενώσεως των Εκκλησιών και της άλωσης. Κατά τη γνώμη μου η ένωση καλώς δεν έγινε.Ο πάπας και οι δυτικοί ήθελαν πρωτοκαθεδρία.
η ενωτική παράδοση των Παλαιολόγων φυσικά και δεν βρήκε απήχηση στον λαό, συνεπώς υπ'αυτήν την έννοια ετίθετο ένα θέμα προτίμησης. και για μένα φυσικά η ένωση είναι καταδικαστέα.
Η κατάληψη από τους σταυροφόρους το 1204 δεν μπορούσε ( και καλώς ) να ξεχαστεί.Εξάλλου, πόσο μπορούσε αλήθεια το βυζάντιο να ισχυροποιηθεί με βοήθεια από τους δυτικούς; Νομίζω ήταν αναπόφευκτη η άλωση από λάθη των ίδιων βυζαντινών προηγούμενων αιώνων που είχαν αποδυναμώσει την αυτοκρατορία
Αυτοι οι ανθρωποι που κατεληφηκαν το 146πχ μεχρι ποτε ονομαζαν τους ευατους τους Ελληνες? ποτε σταματησε αυτο το ονομα ? ευχαριστω!
Ο κ. Μάργαρης δεν καταλαβαίνω γιατί προσεκλήθη. Μήπως τιμής ένεκεν εξαιτίας της προσφοράς του video?
Μήπως ο Θεός επέτρεψε την άλωση για να διασωθεί η Ορθοδοξία; Μέσα στην Πόλη λίγο πριν την πτώση, τελούνταν ρωμαιοκαθολικές λειτουργίες, και αν οι γνώσεις μου είναι ακριβείς, οι καθολικοί έχουν ανακηρύξει άγιο τους τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο, γεγονός που δείχνει την αλλοίωση από τον Παπισμό.
Γιατί αποκαλούμε τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία Βυζαντινή; Ήταν ή δεν ήταν ο Αυτοκράτορας Αυτοκράτωρ Ρωμαίων; Ήμαστε ή δεν είμαστε εμείς Ρωμιοί, δηλαδή Ρωμαίοι; Γιατί μέσα μας δεν έχομε την αίσθηση της εθνικής ταυτότητας με το Μέγα Βασίλειο, τον Ιουστινιανό ή το Νικηφόρο Φωκά και έχομε αίσθηση εθνικής ταυτότητας με τον Περικλή και το Σωκράτη μόνο; Γιατί υπάρχει ένα τεράστιο ιστορικό χάσμα και ένα χάσμα ταυτότητας μέσα μας διάρκειας 1900 χρόνων μέχρι την επανάσταση του 1821; Γιατί τα απεμπολούμε όλα αυτά;
Ένα σχόλιο πάνω στο θέμα του Ελληνισμού, στο πέρασμα των αιώνων.
Μετά την Άλωση, ο Μωάμεθ Β' διεκδίκησε για τον εαυτό τον τίτλο του "Καίσαρα της Ρώμης", προβάλλοντας επιπλέον την καταγωγή του (ο Ορχάν είχε παντρευτεί την κόρη του Ιωάννη ΣΤ', αφού τον υποστήριξε στη διαμάχη του με τους Σέρβους). Ήθελε δε να δοξαστεί όσο και ο Αλέξανδρος ο Μέγας.
Το ιστορικό τέλος σε κάθε περίοδο του Ελληνισμού, έρχεται όταν περιορίζεται κοινωνικά και φυλετικά. Δηλαδή, όταν η Γεωγραφία και η Βιολογία τού στερούν τη διαχρονική πολιτισμική του διάσταση.
Κάπως έτσι η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία έφτασε στο τέλος της, έχοντας χάσει τη συνείδηση που βρήκαν αργότερα ο μουσουλμάνος Ανδρούτσος και ο εβραίος Φριζής.
me liga logia,h Byzantinh autokratoria htan ellinikh nai h oxi? Giati uparxoun polles anakribies ws pros thn ellinikothta tou. Eyxarhstw
Παρακαλώ να σχολιασθή το οτι μεταξύ
των επιτιθεμένων ανάμεσα στους οθωμανους ήταν πολλοί έλληνες (στρατιώτες και αξιωματικοί).
για τον όρο Έλλην είναι γνωστό ότι σήμαινε τον ειδωλολάτρη. θα μπορούσα να δώσω σωρεία παραδειγμάτων. εν τούτοις με την εθνολογική και όχι την θρησκευτική σημασία ήδη ο όρος Γραικός απαντάται και σε βυζαντινές πηγές. και φυσικά Γραικός σημαίνει Έλλην, είναι πανάρχαια φυλετική ονομασία των Ελλήνων που απαντάται και στον Αριστοτέλη. ο όρος Γραικός απαντάται ήδη στα Τακτικά του Λέοντος αλλά και στον Κωνσταντίνο Πορφυρογέννητο και φυσικά αργότερα και στον Μάρκο των ευγενικό, αντιδιαστέλλεται δε το Γραικός προς το Λατίνος.
Δεν υπήρχε αλλοίωση από τον παπισμό. Ανταλλαγή πολιτισμών και πληθυσμών πάντα υπήρχε μεταξύ δυτικών και βυζαντινών
Το ερώτημα που επιμόνως θέσατε στο προηγούμενο μέρος, ίσως πρέπει να τεθεί διαφορετικά.Αν ο ελλαδικός χώρος είχε καταστεί πολυεθνικός εξ αιτίας τις εγγύτητας με το διοικητικό, οικονομικό κλπ κέντρο μιας πολυεθνικής αυτοκρατορίας στη διάρκεια της υπερχιλιετούς ιστορίας της.
Παρατηρώ ότι υπάρχει μιά ηθελημένη διάχυτη ασάφεια μεταξύ τού όρου "μιλώ ελληνικά" καί τού "έλληνα". Δέν ήταν Ελληνες οί περισσότεροι κάτοικοι τής Μ. Ασίας καί τής Μέσης Ανατολής. Οπως επίσης η απόδοση τού όρου Ελλην ώς ειδωλολάτρου. Είπαν ποτέ τούς Αιγυπτίους ειδωλολάτρες Ελληνες?
βεβαίως και έλεγαν ΈΡλληνες και μη Έλληνες ειδωλολάτρες, στην Κ.Δ. π.χ. λέει η δε γυνή ην Ελληνίς Συροφοίνισσα το γένος. και υπάρχουν και πολλά άλλα παραδείγματα.
Δείτε σας παρακαλώ και ένα θέμα με το όνομα της Μακεδονίας > όταν οι Βούλγαροι δημιούργησαν το ΔυτικοΒουλγαρικό κράτος με βάση τα σημερινά Σκόπια/Αχρίδα, τότε ο γεωγραφικός όρος της Μακεδονίας μεταφέρθηκε ως διοικητικό θέμα στην σημερινή Θράκη, δηλαδή εκεί όπου υπήρχε ελληνισμός !
Ο δημοσιογραφος-τηλεπαρουσιαστης ειναι τουλαχιστον εξοργιστικος αφου προσπαθει διαρκως να αποδειξει οτι Ελληνισμος δεν υπηρχε απο το 146 π.χ και μετα.
Η δε ετερα προσπαθεια του να αποδειξει οτι η Βυζαντινη Αυτοκρατορια δεν ειχε σαν κυριαρχο το Ελληνικο στοιχειο ειναι αξιολυπητη.
Γεωργιος Παπασημακης
ΑΘΗΝΑΙ
Ας σχολιασθή, - έστω ας αναφερθή μόνο- ΠΑΡΑΚΑΛΏ, ο έξοχος ορισμός του Heisenberg για το Βυζάντιο = "το εκχριστιανισθέν ρωμαϊκό κράτος τού ελληνικού έθνους".
Όσο για τις απαρχές του Νεώτερου Ελληνισμού μπορούν να αναζητηθούν ακόμα και απο τον 10ο αιώνα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η συμβατική αρχή της ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑΣ (Δημοτική ποίησι, Ακριτικά τραγούδια, παραλογές κ.ά.)
Οι αυτοκράτορες ήταν Έλληνες ή ο καθένας από κάθε εθνότητα μπορούσε να γίνει αυτοκράτορας; Η Ρωμαϊκή αυτοκρατορία είχε ως κέντρο της την πόλη Ρώμη (καμία χώρα-κανένα έθνος.) Η Κωνσταντινούπολη ήταν η Νέα Ρώμη δεν ταυτίστηκε ποτέ με κανένα έθνος (τουλάχιστόν όσο βρισκόταν στην ακμή της.
Αγαπητέ κύριε Σαββίδη,
Δεν συνηθίζω να δημοσιεύω απόψεις μου σε blog, διότι με απωθεί η πρακτική της απρόσωπης και ανώνυμης εκφοράς λόγου, αλλά θα κάνω μία εξαίρεση στην περίπτωσή σας, αφού γνωρίζω με ποιόν συνομιλώ και εκτιμώ αφάνταστα το έργο σας. Με κέντρισε, συν τοις άλλοις, η ιδέα της αμφίδρομης επικοινωνίας με μία δημοσιογραφική εκπομπή.
Όσον αφορά την χθεσινή -πλέον- εκπομπή σας έχω να παρατηρήσω τα εξής:
Κατ' αρχάς, νομίζω ότι στις μελλοντικές εκπομπές σας πρέπει να περιορισθεί στο ελάχιστο ο χρόνος που αφιερώνεται στην προβολή βίντεο -κυρίως όταν αυτά αναφέρονται σε ευρέως γνωστά θέματα- ώστε να υπάρχει μεγαλύτερο χρονικό περιθώριο για συζήτηση. Καλό είναι να προβάλλονται βίντεο, μόνον όταν έχουν να συνεισφέρουν κάτι ουσιώδες και όχι να υπάρχουν ως αναπόσπαστο μέρος της εκπομπής.
Για την ουσία του θέματος, έχω την εντύπωση ότι η εκπομπή εγκλωβίσθηκε σε μία μονοδιάστατη συζήτηση για την ελληνικότητα και την "ελλαδικότητα", υποπίπτοντας, παραλλήλως, στο σφάλμα να προσπαθήσει να ερμηνεύσει το παρελθόν με όρους του παρόντος. Δεν είναι δυνατόν να ερμηνεύσουμε την υπόσταση ενός αυτοκρατορικού μορφώματος που κατέρρευσε προ 5 αιώνων χρησιμοποιώντας όρους "έθνους-κράτους" του σήμερα.
Να προσθέσω, επίσης, ότι η ελληνικότητα δεν προσδιορίζεται μονοσήμαντα από την χρήση του όρου "Έλλην". Η μη χρήση του όρου "Έλλην" στο μεγαλύτερο χρονικό διάστημα της ζωής της Ανατολικής Ρωμΐκής Αυτοκρατορίας δεν συνεπάγεται και άρνηση του ελληνικού τρόπου ζην και σκέπτεσθαι. Ως σχετικό αντιπαράδειγμα θα μπορούσα να αναφέρω πως πολλοί σήμερα επικαλούνται την δημοκρατία, αλλά οι περισσότεροι εξ αυτών καταστρατηγούν τις αρχές της.
Με εκτίμηση,
Κων/νος Α. Καραγιαννίδης
Φοιτητής Πολυτεχνείου
Υ.Γ.:
Εν γνώσει μου πως τίθεμαι εκτός θέματος, δράττομαι της ευκαιρίας να σας υποβάλλω ένα αίτημα. Σε εκπομπή σας προ του Πάσχα, με θέμα την πολιτική των ΗΠΑ στα Βαλκάνια, σχολιάσατε, εάν δεν με απατά η μνήμη μου, πως θεωρείτε προτιμώτερη την ονομασία "Νέα Μακεδονία" από την "Βόρεια Μακεδονία". Επειδή έχω ακριβώς την αντίθετη άποψη, θα σας παρακαλούσα να δημιουργήσετε ένα σχετικό post ώστε να μπορέσουμε να αναπτύξουμε εκεί την επιχειρηματολογία μας.
Μία ενδιαφέρουσα τοποθέτηση θα βρείτε εδώ:
http://www.dimitrisdoctor.blogspot.com/
Κύριε Καραγιαννίδη απο τις προτάσεις που έγιναν (αυτές που είδαν το φως της δημοσιότητας) οι δύο πιο ενδιαφέρουσες είναι Νέα Μακεδονία και Άνω Μακεδονία.
Κατά της ονομασίας Νέα Μακεδονία είχε μια καλή ανάλυση στην "Καθημερινή" ο Σταύρος Λυγερός. Θα τη βρω και θα τη αναρτήσω στο blog.
Κατά της ονομασίας Άνω Μακεδονία έχει αποφανθεί η Ακαδημία Αθηνών και πολλοί ιστορικοί και αρχαιολόγοι.
Όταν η πολιτεία δέχεται σύνθετη ονομασία που να περιλαμβάνει τον όρο Μακεδονία γεςννάται το ερώτημα τι θα προτείναμε να διαπραγματευτούμε. Διότι φοβάμαι πως δεν προτείνουμε τίποτε.
Η συγκυρία νομίζω είναι ευνοϊκή για να βρεθεί κάποια λύση πλησιέστερη προς τις ελληνικές θέσεις.
Έχω την άποψη πως τα Σκόπια δεν βλέπουν αρνητικά τη λύση Gorna Makedonija αλλά πιστεύω πως θα διαπραγματευθούν σκληρά τομ τι θα γράφει το διαβατήριό τους στη θέση Εθνικότητα.
Αυτά, όμως, θα τα δούμε μετά τις εκλογές. Πιστεύω πως ο σημερινός πρωθυπουργός των Σκοπίων αν δεν αλλάξει το διεθνές κλίμα θα μας εκπλήξει με τη θέση που θα υποστηρίξει.
Οψόμεθα
Π.Σαβ.
«Τι Ανω, τι Νέα, το ίδιο είναι».
Προσωπικά, συμφωνώ με τον καθηγητή Γιανναρά. Το ζήτημα δεν είναι το πρόθεμα στο "Μακεδονία", αλλά το ίδιο και τα παράγωγά του. Το όνομα "Μακεδονία", ο "μακεδονισμός", αν θέλετε, είναι το όχημα του σκοπιανού αλυτρωτισμού.
Ή τους τραβάμε σήμερα το "χαλί" κάτω από τα πόδια και τους ξεφορτωνόμαστε, ή θα έχουμε μία ζωή τον μπελά τους. Και αυτός ο "μπελάς" σήμερα μπορεί να φαντάζει ακίνδυνος, όμως αύριο δεν ξέρουμε τι θα γίνει με την αλλαγή συμμαχιών που φέρνουν και ανατροπή του συσχετισμού δυνάμεων. Το είχε, άλλωστε, πει και ο αείμνηστος Κωνσταντίνος Καραμανλής.
Τα Σκόπια του 1992 δεν είναι τα Σκόπια του 2008. Ήδη η Τουρκία προσφέρει άμεση συμπαράσταση και συμπαράταξη. Άραγε, μήπως αποβλέπει όχι μόνο σ' έναν σύμμαχο, αλλά και σε κάποιες βάσεις-ορμητήρια στο έδαφός του, ώστε σε δεδομένη (απευκτέα) στιγμή, να μπορεί να κτυπήσει την Ελλάδα και από τα βόρεια σύνορά της; Λέω, μήπως...
"Κατά της ονομασίας Νέα Μακεδονία είχε μια καλή ανάλυση στην "Καθημερινή" ο Σταύρος Λυγερός."
Γιατί όχι στο «Νέα Μακεδονία». Αυτήν προφανώς εννοείτε.
Ευχαριστώ homo cretensis για το άρθρο του Σταύρου Λυγερού.
Έχω την εντύπωσηπως έγραψε και αναλυτικότερο αλλά και αυτό θέτει τον προβληματισμό όσων είναι επιφυλακτικοί στο "Νέα Μακεδονία".
Οποιαδήποτε ονομασία και αν τους δοθεί που θα έχει το συνθετικό "Μακεδονία" θα έχει και αρνητικά στοιχεί. Το θέμα είναι μέσα απο έναν δημόσιο διάλογο μήπως προκύψει καμιά ιδέα με τα λιγότερο αρνητικά.
Π.Σαβ
Επειδή με δικό μου ερώτημα προς τον κ. Σαββίδη άνοιξε ένας κύκλος αναρτήσεων σχετικός με το ζήτημα της ονομασίας των Σκοπίων, θα ήθελα να προβώ σε κάποιες διευκρινίσεις.
Κατ' αρχάς, θα προτιμούσα να δημιουργηθεί ένα post αποκλειστικώς αφιερωμένο στο ζήτημα της ονομασίας των Σκοπίων, ώστε να υπάρξει μεγαλύτερη συμμετοχή στην σχετική συζήτηση.
Όσον αφορά τα σχόλια του "homo cretensis" (ειρήσθω εν παρόδω ότι θα επιθυμούσα να μην συνομιλούμε με ψευδώνυμα) και την άποψη του κ. Γιανναρά, δεν με βρίσκουν αντίθετο. Και η δική μου άποψη είναι κατά της χρήσεως του όρου "Μακεδονία" από το γειτονικό κράτος. Θα ήθελα η Ελλάδα να μείνει ανυποχώρητη σε αυτήν την θέση και να προσπαθήσει να προωθήσει την άποψή της στα διεθνή fora, αλλά κυρίως να δραστηριοποιηθεί ουσιαστικώς (και όχι μοιράζοντας αφειδώς κονδύλια) στο εσωτερικό των Σκοπίων, όπως, επί παραδείγματι, κάνει η Βουλγαρία, που με διάφορα μέτρα, όπως η χορήγηση βουλγαρικών διαβατηρίων προσπαθεί να καλλιεργήσει βουλγαρική συνείδηση σε κατοίκους των Σκοπίων.
Παρά ταύτα, διακρίνω πως το σύνολο (σχεδόν) του πολιτικού κόσμου στην Ελλάδα επιδιώκει μία σύνθετη ονομασία. Εάν δεν μας σώσει η αδιαλλαξία των Σκοπίων, πολύ φοβούμαι ότι η σύνθετη ονομασία είναι αναπόφευκτη. Απηύθυνα, λοιπόν, ερώτημα στον κ. Σαββίδη για την σύγκριση των δύο επικρατεστέρων συνθέτων ονομασιών με βάση την λογική του "μη χείρον βέλτιστον".
Το άρθρο του κ. Λυγερού με καλύπτει σε μεγάλο βαθμό, όσον αφορά την σύγκριση των προθεμάτων "Βόρεια (Άνω)" και "Νέα". Θα ήθελα, όμως, να διαφοροποιηθώ σε ένα σημείο. Δεν νομίζω πως οποιαδήποτε σύνθετη ονομασία μπορεί να εξαλείψει εντελώς το μείζον πρόβλημα, το οποίο είναι το ιδεολόγημα του "Μακεδονισμού". Επομένως, ακόμη και εάν βρεθεί λύση στο όνομα, με σύνθετη ονομασία, η διένεξη με τα Σκόπια δεν θα τερματισθεί. Απλώς, η όποια σύνθετη ονομασία προκύψει πρέπει να αποτελεί ένα καλό εφαλτήριο για την προώθηση διεθνώς της θέσεως ότι η Μακεδονία είναι μία ευρύτερη περιοχή στην χερσόνησο του Αίμου, που κατοικείται από πολλές εθνότητες (Έλληνες, Σλάβους, Αλβανούς) και που δεν σχετίζεται με καμία "μακεδονική εθνότητα".
ΥΓ: Ενδιαφέρον παρουσιάζει και η άποψη του κ. Σαμαρά στην εκπομπή "Άλλη Όψη", στις 15-03-2008, όπου αναφέρεται στο ενδεχόμενο διαλύσεως των Σκοπίων. Ο σχετικός σύνδεσμος είναι:
www.youtube.com/watch?v=aAZZfrd8YmA
παρενθεση για το προηγουμενο ζητημα.κυριε ιωαννη βαμβακα και στους μηδικους πολεμους πολεμησαν στο πλευρο των περσων ελληνες...για εξισου αυτονοητους λογους...
τελος θα ηθελα να ξανατονισω κατι που ασφαλως πολλοι κατανοουμε(την εκπομπη δεν την προλαβα ολη)πως ολες οι αυτοκρατοριες ειναι πολυεθνικες...δεν ανακαλυπτει κανεις την αμερικη με το να κραδαινει την πολυεθνικοτητα της αυτοκρατοριας!λιγη σοβαροτητα.
και η περσικη αυτοκρατορια ηταν πολυεθνικη.και η παλαια ρωμαικη αυτοκρατορια ηταν πολυεθνικη..και η σοβιετικη ενωση και αυτη πολυεθνικη..σε ολες τις αυτοκρατοριες ο λαος που κυριαρχει στην πρωτευουσα καθως και στον κορμο αυτων των αυτοκρατοριων(εν προκειμενω στην βυζαντινη θα αναφερομασταν προφανως στην Πολη,στα παραλια της μικρας ασιας,στον Ποντο,στην θεσσαλονικη τη συμβασιλευουσα,σε πολλα μερη της κυριως ελλαδας,στα νησια αν οχι και στην μεγαλη ελλαδα για ενα σημαντικο διαστημα)ειναι αυτος που καθοριζει τον χαρακτηρα τους..στην βυζαντινη αυτοκρατορια οι ελληνικης καταγωγης πολιτες που κατοικουσαν και κυριαρχουσαν στον κορμο της, στα μερη των προγονων τους και μιλουσαν τα ελληνικα(τα ειχαν ως μητρικη τους γλωσσα) καθως και υιοθετουσαν εναν ελληνορθοδοξο πολιτισμο (δηλαδη εναν ελληνικο πολιτισμο οπως αυτο επηρεαστηκε καθοριστικα απο την νεα θρησκεια που ασπαστηκαν)ειναι αυτοι που προσεδωσαν τον ελληνορθοδοξο χαρακτηρα της imperium graecorum(οπως την λεγαν οι δυτικοι)..χαρακτηρας που επηρεασε και αλλα περιφερειακα,δευτερευοντα φυλα λιγο ή πολυ οπως γινεται συνηθως σε αυτες τις περιπτωσεις...υπο αυτην την εννοια πραγματι κληρονομος του βυζαντιου ειναι οι ελληνες ορθοδοξοι..οπως και οι κληρονομοι της οθωμανικης αυτοκρατοριας ειναι οι τουρκοι αναντιρρητα...
τωρα οκ οποιος περιμενει να δει εναν απαραλλαχτο μυκηναικο πολιτισμο την περιοδο της κλασικης εποχης για να βγαλει συμπερασματα...η εναν απολυτως βυζαντινο τροπο ζωης στην ζωη των σημερινων ελληνων(μολονοτι η εκκλησια-θρησκεια και τα τυπικα της στην ελληνικη του μεσαιωνα φυσικα διεσωθησαν απαραλλαχτα και μαλιστα οχ ι ασφαλως εν ειδει μουσειου)προφανως πλαναται πλανην οικτρα.η γλωσσα,ο πολιτισμος ολα εξελισσονται στο διαβα των αιωνων...τα αναφερω αυτα τα οποια ειναι κοινο κτημα,αυτονοητα για τους περισσοτερους διοτι καποιοι θα μας μουρλανουν..
μαλιστα οι ιδιοι δεν δισταζουν να αναπαραγουν κατι αφελειες του στυλ..ανεβηκαν καμποσοι αυτοκρατορες αλλοεθνεις οχι ελληνες αρα δεν...και ολα αυτα αναπαραγονται μαλιστα απο ατομα που απεχθανονται το αιματολογικο γαιτανακι..
καταρχην στις βασιλικες αυλες ακομα και στις μερες μας τα κουμπαριλικια περισσευουν μεταξυ ατομων διαφορετικης καταγωγης.υπο αυτην την εννοια δεν πρεπει να μας παραξενευει που ο παλαιολογος (αν θυμαμαι καλα)ειχε μανα σερβιδα.
ουτε που ο ιουστινιανος (μια αλλη περιπτωση)π.χ δεν ηταν ελληνικης καταγωγης(μολονοτι οι δυο αρχιτεκτονες που σηκωσαν την αγια σοφια ,στις μερες του, ηταν)καθως επροκειτο ειπαμε για πολυεθνικη αυτοκρατορια..το ουσιωδες ηταν να ειναι μετοχοι οι αυτοκρατορες της ελληνορθοδοξης παιδειας ...γι αυτο και π.χ ο ιουλιανος που δεν ικανοποιουσε αυτο το κριτηριο αποβληθηκε απο την ιστορια των βυζαντινων και στολιστηκε με τα οχι και τοσο κολακευτικα "παραβατης","αποστατης"..ενω ετρωγε ουκ ολιγο κραξιμο στις δημοσιες εμφανισεις του..
αν και βεβαια τοτε ηταν ακομα αρχη και οσο να ναι οι παγανιστικες και ρωμαικες επιρροες ηταν σαφως πιο εντονες απο οτι λιγα χρονια αργοτερα...
ετσι λοιπον ερχομενοι και στα προσφατα χρονια μπορει ο ναπολεων να ηταν ιταλικης καταγωγης αλλα θεωρειται ο μεγαλυτερος γαλλος ηγετης...και σιγουρα ο μεσος ιταλος δεν το θεωρει κτημα της ιστορικης του μνημης..ενω στην σοβιετικη ενωση που ο μεσος πολιτης οταν την σκεφτεται το μυαλο του παει στους ρωσσους ο μεγαλυτερος ηγετης της μακραν υπηρξε ενας γεωργιανος...για να μην παμε πιο παλια και σε καμποσους σουλτανους με μη τουρκικη καταγωγη(καμποσες φορες και με ελληνικο αιμα)
ολα αυτα με βαση το σκεπτικο το παραπανω..
τωρα ας μην αναφερθει καποιος γιατι ο ελληνας του μεσαιωνα(και φυσικα οχι μονο) ονομαζει εαυτο ρωμιο .μα γιατι φυσικα ειναι πολιτης μιας αυτοκρατοριας κληρονομος της ρωμαικης αυτοκρατοριας.η λεξη ελληνας εχει ηδη ταυτιστει στα εβραικα βιβλια με τον ειδωλολατρη.τον δωδεκαθειστη,τον παγανιστη τον εθνικο..σημασια που διατηρειται και στο ευαγγελιο το νεο βιβλιο της πιστης που ασπαζονται οι ελληνες..λογικο ηταν σε περιοδους μαλιστα εντονης συγκρουσης παγανισμου και χριστιανισμου(διωγμοι κ.α)να αποφευγουν τον αυτοπροσδιορισμο αυτο..η αρχικη(οχι αρνητικη)ωστοσο σημασια της λεξης επανερχεται οταν εξαλειφεται και ο παγανιστικος κινδυνος..στους τελευταιους μεσοβυζαντινους χρονους αλλα κυριως στους υστεροβυζαντινους χρονους καθως μαλιστα η αυτοκρατορια συρρικνωνεται σε περιοχες με συμπαγεις ελληνικους πληθυσμους(πραγμα που βοηθαει στην αυτοσυνειδητοποιηση αρχικα φυσικα της βυζαντινης ελιτ και κατοπιν και τμηματων του λαου με τα οποια ερχεται σε επαφη)...
επανερχεται φυσικα ομως με την διπλη της σημασια χωρις να απωλεσει βεβαια η λεξη και την μεταγενεστερη σημασια την αρνητικη καθως μιλαμε γι αβυζαντιο οπου η ορθοδοξια επαιζε τον κυριαρχο ρολο σε ολες τις εκφανσεις της κοινωνικης ζωης...μια διπλη σημασια που συνεχιζει να ενυπαρχει στους εκκλησιαστικους κυκλους και στον κληρο εως τις μερες μας...και οσο υπαρχει ευαγγελιο και ορθοδοξια θα υπαρχει για παντα.
Μην παει το μυαλο κανενος σε καθαροτητες και αιματα και ιστοριες για αρκουδες..!καθαρη φυλη δεν υπαρχει..και η ελληνικη ειχε τις οποιες επιμειξιες της κατά καιρους…δεν λεω αυτό(γιατι μονιμως τελικα να απολογουμαστε μη τυχον μας παρεξηγησει ένα τσουρμο κολημενων..ελεος πια!)λεω πως η γλωσσα φερ ειπειν μια και εφερα εδώ την κουβεντα η ελληνικη γλωσσα εχει μια αδιαταρακτη συνεχεια χιλιετιων…επισης ο εξελισσομενος ελληνικος πολιτισμος,τα ιδιαιτερα πολιτιστικα στοιχεια παραδοσεις ηθη και εθιμα που σφραγιστηκαν με την εμφανιση της νεας θρησκειας(άλλα καταργηθηκαν,άλλα εμπλουτιστηκαν και ανανεωθηκαν-εξελιχτηκαν) γενικα και η κοινη θρησκεια(όπως αλλαξε αυτή μια φορα στο διαβα των αιωνων) αλλα και ο τοπος ,οι προγονικες μας εστιες στις οποιες ζησαμε επι χιλιετιες,ο κορμος για τον οποιο λεγαμε(εως το 1922 τελος παντων,ακομα και μετα από τοσους εξισλαμισμους και γενοκτονιες το 28 το νεοελληνικο κρατος εχει 6.5 μυρια ελληνες και εχει αξιοθαυμαστη ομοιογενεια την ωρα που οι τουρκοι εχουν 15 με ένα σωρο κουρδους ..πραγμα που σημαινει πως συνεχιζε η ελληνικη φυλη κατά την διαρκεια της τουρκοκρατιας να είναι κυριαρχη πληθυσμιακα αν όχι ανταγωνιστικη των μουσουλμανων στον λεγομενο ιστορικο ελληνικο χωρο)..ολα τα παραπανω ,λοιπον,ταυτοχρονα(κατά καιρους σε υπομαδες τους λαου καποια από αυτά)είναι που τελικα οριζουν και διαμορφωνουν τον ελληνικο λαο..και αυτά τα στοιχεια (σε συνδυασμο και με την αρνηση τους να τους δουν κληρονομους της παλαιας ρωμαικης αυτοκρατοριας,το σημαντικο όμως είναι πως κατεφυγαν στον συγκεκριμενο προσδιορισμο)είναι που οδηγησαν τους δυτικους(και όχι μονο)να περιγραψουν εκεινη την αυτοκρατορια την λεγομενη μεταγενεστερα βυζαντινη(όχι τυχαια,βυζαντιο αρχαια ελληνικη αποικια) ως imperium graecorum..δηλαδη empire of Greeks..δηλαδη αυτοκρατορια των γραικων (η ονομασια γραικος εχει την ιδια σημασια με την λεξη ελληνας απλα είναι αρχαιοτερη)…την ωρα που ο κυριαρχος λαος εκεινης της αυτοκρατοριας για αιωνες ονομαζε εαυτο ρωμιο ..
Όμως οι δυτικοι γνωριζαν απ τι ςεμπορικες τους και άλλες πολιτικες διπλωματικες σχεσεις ποιος λαος είναι αυτος που καθοριζει και διαμορφωνει την νεα αυτοκρατορια…
τελικα δηλαδη αυτου του ειδους η ελληνικοτητα (και οχι μια μαλλον ανυπαρκτη εθνικη συνειδηση )που αποτελειται απ τα παραπανω παραμενει αδιαταρακτη και ιστορικα συνεχης για χιλιετιες εως τις μερες μας…ότι και αν λενε οι αριστεριστες και οι διεθνιστες που την φανταζουν ως εχθρικη για τις ιδεολογικες τους επιδιωξεις.καθως απ αυτην πηγαζει η ιδιαιτεροτητα ,η ταυτοτητα και η περηφανεια του νεου ελληνα (συχνα διχως αντικρυσμα..διχως ουσιαστικη προσπαθεια να σταθει ανταξιος του οντως δοξασμενου παρελθοντος του..παρολα τα αλματα στρατιωτικα π.χ 40 (ένα 40 που εδώ που τα λεμε δυσκολα θα ερχοταν χωρις την αναγκη του ελληνα να φανει ανταξιος των προγονων του ,διαβαζουμε σχετικα την επιστολη λακη σαντα),στρατιωτικα λοιπον αλλα και οικονομικα κ.α που εκανε τους 2 αιωνες που ειναι ελευθερος)
Αυτά νομιζω…οπου σφαλλω ακουω με επιχειρηματα τα τι και τα πως…
τελος με τα σεντονια σας ζαλισα και σε αυτο και στο αλλο νημα...
να στε καλα
Καλησπέρα σας και συγχαρητήρια, τόσο για την πάντα ενδιαφέρουσα εκπομπή σας όσο και για την πρωτοβουλία σας να δέχεστε ερωτήσεις από μπλόγκερς.
Η συζήτηση και τα βίντεο ήταν πολύ καλά. Έμαθα πολλά πράγματα απόψε.
Θα ήθελα να σας παρακαλέσω να κάνετε και μια εκπομπή για τα παιδιά των μεταναστών, που στα 18 τους αντιλαμβάνονται ότι είναι μετέωρα, χωρίς πατρίδα και χωρίς χαρτιά.
βασικά λωτοφάγε θα πρέπει να μάθουμε τι ισχυει στην δυση...και να εφαρμοσουμε την λυση που ισχυει στα περισσοτερα απ τα δυτικα κρατη.(οχι ακροτητες δηλαδη)...
μην ξεχνας πως υπαρχουν χειροτερα, στην ελβετια ψηφισαν τελευταια για πολλοστη φορα να μην δοθει υπηκοοτητα σε μεταναστες δευτερης ή τριτης γενιας δεν θυμαμαι ακριβως...παντως και χωρις αυτην μπορουν να γινουν κινησεις αν και εφοσον οντως υπαρχει προβλημα(δεν το ξερω το ζητημα για να ειμαι ειλικρινης)και να διευκολυνθουν
βρηκα και μια σχετικη συνεντευξη..εξαιρετικα ενδιαφερουσα
http://www.diavatirio.net/
diavat/e107_plugins/content/
content.php?content.382
Δημοσίευση σχολίου