7/2/09

Μπορεί η Τουρκία να αλλάξει τις ισορροπίες στην περιοχή;


Για την Τουρκία και τις νέες ισορροπίες που διαμορφώνονται στην περιοχή θα μιλήσουμε στην επόμενη εκπομπή.
-Θα έχει και ποιές επιπτώσεις η συμπεριφορά του Ερντογάν στο Νταβός;
-Ήταν η αγανάκτησή του για τη Γάζα εκείνο που τον οδήγησε στη γνωστή του έκρηξη ή η Τουρκία πιέζεται και το ξέσπασμα είναι αποτέλεσμα της πίεσης αυτής;
-Απο ποιούς και γιατί πιέζεται; (Για το θέμα αυτό μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο που είναι αναρτημένο στο portal μας στη θέση Ειδήσεις).
-Μέχρι ποίου σημείου μπορεί να βελτιωθούν οι σχέσεις της Τουρκίας με τον αραβικό κόσμο, το Ιράν και τη Συρία;
-Τι τους ενώνει
-Τι επιπτώσεις θα έχουν όλα αυτά στο κυπριακό και τις ελληνοτουρκικές σχέσεις;
-Τι ε[ιδιώκει η Τουρκία ανακινώντας το μειονοτικό χαρτί σε Ελλάδα και Βουλγαρία;
-Πως διαμορφώνονται οι τουρκοαμερικανικές και ρωσοτουρκικές σχέσεις
Να μερικές ερωτήσεις που θα είχαν ενδιαφέρον να απαντηθούν΄.
Γράψτε και εσείς τον προβληματισμό και τις ερωτήσεις σας

7 σχόλια:

Ανιχνεύσεις είπε...

Αφιερωμένο στο Λευκό-Μπλέ

Τηρουμένων των αναλογιών η Τουρκία θυμίζει τη Γερμανία του μεσοπολέμου κυρίως στο ότι και οι δύο ήταν και είναι αναθεωρητικές δυνάμεις.
Η Γερμανία του μεσοπολέμου προσπάθησε και το πέτυχε να ανατρέψει τη Συνθήκη των Βερσαλιών, τη Συνθήκη με την οποία τελείωσε ο Α! Π.Π. έχοντας απέναντί της μια αποδεκατισμένη ευρωπαϊκή κοινωνία που δεν ήταν διατεθειμένη να διαφυλάξει όχι μόνο τις προβλέψεις της Συνθήκης αλλά ούτε καν να δει ότι κινδύνευε η ασφάλειά της.

Η σημερινή Τουρκία έχει βαλθεί εδώ και καιρό να ανατρέψει ό,τι δεν τη συμφέρει από τη Συνθήκη της Λωζάννης.

Η Γερμανία του μεσοπολέμου, αναζητούσε ζωτικό χώρο, άλλωστε από τη Γερμανική επιμονή έγινε γνωστός ευρύτερα ο όρος.

Τη θεωρία του ζωτικού χώρου επικαλείται και η Τουρκία για να αμφισβητήσει το καθεστώς του Αιγαίου και το διεθνές δίκαιο.

Κοντόθωροι υπολογισμοί από τη Μεγάλη Βρετανία, στο μεσοπόλεμο, και κάθετη πτώση του γαλλικού ηθικού και της γαλλικής ισχύος, οδήγησαν με μαθηματική ακρίβεια στην ανατροπή και του τελευταίου ίχνους ισορροπίας δυνάμεων που οικοδομήθηκε για χρόνια στη γηραιά ήπειρο αν και εκείνο που κυριάρχησε ως οργάνωση του διεθνούς συστήματος δεν ήταν οι αρχές της ισορροπίας δυνάμεων αλλά της συλλογικής ασφάλειας. Οι γνωστοί ιδεαλισμοί του αμερικανού προέδρου Γούντροου Ουίλσον που οδήγησαν στη δημιουργία της κοινωνίας των Εθνών, προπλάσματος του σημερινού ΟΗΕ.

Κάτω από τη μύτη της τότε διεθνούς κοινότητας, μια αναθεωρητική δύναμη, η χαμένη του πολέμου Γερμανία επανεξοπλιζόταν και καταπατούσε όλα τα άρθρα της Συνθήκης των Βερσαλιών χωρίς την παραμικρή αντίδραση.

Και σήμερα στην περιοχή μας, μια άλλη αναθεωρητική δύναμη, η Τουρκία, ανατρέπει προσεκτικά την ισορροπία δυνάμεων που έχει διαμορφωθεί από τη Συνθήκη της Λωζάννης και εντεύθεν χωρίς κανείς να αντιδρά, για να μην πούμε ότι δεν αντιλαμβάνεται καν τι γίνεται.
Τα αποτελέσματα αυτής της ανατροπής θα είναι μοιραία για όλες τις γειτονικές χώρες αν δεν αντιδράσουν τουλάχιστον διπλωματικά όσο είναι καιρός.


Εδώ και 400 χρόνια το Ευρωπαϊκό σύστημα βασίστηκε σε τρείς θεωρητικές κατηγορίες: Την ισορροπία δυνάμεων, τη Realpolitik, και τελευταία τη λεγόμενη Συλλογική Ασφάλεια.

Η ισορροπία δυνάμεων ως σύστημα οργάνωσης της διεθνούς κοινωνίας εμφανίστηκε το 17ο αιώνα αφού κατέρρευσαν τα οικουμενικά οράματα για μια παγκόσμια τάξη την οποία θα χαρακτήριζαν οι ιδέες της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας και της καθολικής εκκλησίας.

Καταλύτης σ αυτήν την εξέλιξη ήταν η Μεταρρύθμιση η οποία ματαίωσε την προοπτική μιας ηγεμονικής αυτοκρατορίας, της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας..

Τα νεογέννητα κράτη είχαν ανάγκη κάποιας αρχής για να δικαιολογήσουν την ύπαρξή τους και τη βρήκαν στην ιδέα του raison d’etat, του κρατικού συμφέροντος, δηλαδή και της ισορροπίας δυνάμεων.

Το raison d’etat βεβαίωνε ότι η ευημερία του κράτους δικαιολογούσε όλα τα δυνατά μέσα για τη συνέχιση και τη βελτίωσή της.

Το εθνικό συμφέρον υποσκέλισε τη μεσαιωνική ιδέα μιας οικουμενικής ηθικής
Η ισορροπία των δυνάμεων αντικατέστησε τη νοσταλγία για μια οικουμενική μοναρχία με την παρηγοριά πως το κάθε κράτος επιδιώκοντας τα ιδιοτελή συμφέροντά του θα συνεισέφερε κατά κάποιον τρόπο στην ασφάλεια και την πρόοδο όλων των άλλων.

Η πρώτη και περιεκτικότερη διατύπωση αυτής της νέας μεθόδου ήρθε από τη Γαλλία, που ήταν επίσης από τα πρώτα έθνη-κράτη στην Ευρώπη.
Η Γαλλία ήταν η χώρα που θα έχανε τα περισσότερα αν επανακτούσε τις δυνάμεις της η Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία επειδή θα μπορούσε κάλλιστα να «φιλανδοποιηθεί» από αυτήν.
Καθώς εξασθένιζαν οι θρησκευτικοί περιορισμοί η Γαλλία άρχισε να εκμεταλλεύεται τις αντιπαλότητες που είχε προκαλέσει η Μεταρρύθμιση ανάμεσα στους γείτονές της.

Βασικός συντελεστής στη διαμόρφωση της γαλλικής πολιτικής ήταν μια απίθανη προσωπικότητα, ένας πρίγκιπας της εκκλησίας, ο Αρμάν Ζαν ντι Πλεσί, καρδινάλιος ντι Ρισελιέ, πρωθυπουργός της Γαλλίας από το 1624 ως το 1642.

Ο Ρισελιέ ήταν ο πατέρας του σύγχρονου κρατικού συστήματος.
Δική του ήταν η ιδέα του raison d’etat, και την εφάρμοσε ανελέητα για το καλό της πατρίδας του.

Για να εξουθενώσει τους εμπόλεμους και να παρατείνει τον πόλεμο, ο Ρισελιέ χρηματοδοτούσε τους εχθρούς των εχθρών του, δωροδοκούσε, υποκινούσε εξεγέρσεις και χρησιμοποιούσε ένα εντυπωσιακό πλήθος από δυναστικά και νομικά επιχειρήματα. Τα κατάφερε τόσο καλά ώστε ο πόλεμος που είχε αρχίσει το 1618 να συνεχίζεται τη μια δεκαετία μετά την άλλη, ώσπου, τελικά, η ιστορία δε βρήκε καταλληλότερο όνομα γι αυτόν από την ίδια τη διάρκειά του-Τριακονταετής πόλεμος.

«Σε θέματα κρατικής πολιτικής», έγραψε ο Ρισελιέ στην Πολιτική Διαθήκη του, όποιος έχει τη δύναμη έχει συχνά και το δίκιο με το μέρος του, ενώ αυτός που είναι αδύναμος μόνο με πολύ μεγάλη δυσκολία μπορεί να αποφύγει τη ρετσινιά του άδικου από την πλειοψηφία της παγκόσμιας γνώμης»- ένα αξίωμα που σπάνια διαψεύστηκε στους επόμενους αιώνες.

Ο Ρισελιέ, φοβόταν μια ενωμένη Κεντρική Ευρώπη και απέτρεψε την πραγματοποίησή της. Κατά πάσα πιθανότητα καθυστέρησε την ενοποίηση της Γερμανίας περίπου δύο αιώνες.

Η Γερμανία δεν κατόρθωσε να γίνει κράτος έθνος. Διασπασμένη και με την προσοχή της συγκεντρωμένη σε φτηνές δυναστικές φιλονικίες, έγινε εσωστρεφής.
Το αποτέλεσμα ήταν η Γερμανία να μην αναπτύξει εθνική πολιτική κουλτούρα και να περιβληθεί από μια σκληρή κρούστα επαρχιωτισμού, από τον οποίο δεν κατόρθωσε να βγει παρά μόνο προς τα τέλη του 19ου αιώνα , όταν την ενοποίησε ο Μπίσμαρκ.

Η ισορροπία συνήθως πηγάζει από τη διαδικασία ματαίωσης της προσπάθειας κάποιας συγκεκριμένης χώρας να κυριαρχήσει, όπως έγινε αργότερα με τη Συμφωνία της Ευρώπης, μια προσπάθεια, αυτήν τη φορά να αναχαιτισθεί η Γαλλία από τις άλλες ευρωπαϊκές δυνάμεις, όταν απέκτησε υπερβολική ισχύ και δεν μπορούσε να τη διαχειριστεί με μετριοπάθεια.

Στον κόσμο που εγκαινίασε ο Ρισελιέ, τα κράτη δεν περιορίζονταν πια από προσποιητούς ηθικούς κώδικες.. Αν το καλό του κράτους ήταν η ύψιστη αξία, καθήκον του ηγέτη του ήταν το μεγάλωμα και η προβολή της δόξας του. Οι ισχυρότεροι θα προσπαθούσαν να εξουσιάσουν και οι πιο αδύναμοι θα αντιστέκονταν ιδρύοντας συνασπισμούς για να αυξήσουν τη δύναμή τους.
Αν ο συνασπισμός ήταν αρκετά δυνατός για να αποκρούσει τον επιτιθέμενο, αποτέλεσμα θα ήταν μια ισορροπία δυνάμεων. Αν όχι, κάποια χώρα θα αναλάμβανε ηγεμονικό ρόλο.

Αυτή η ηγεμονική επιδίωξη είναι ο κύριος σκοπός της Τουρκίας στην περιοχή σήμερα

Με λίγα λόγια, η ισορροπία δυνάμεων αποτελεί μια διευθέτηση υποθέσεων με τρόπο ώστε κανένα κράτος να μην είναι σε θέση να ασκεί απόλυτο έλεγχο και κυριαρχία επι των άλλων.

Το εθνικό συμφέρον της Ελλάδος επιβάλει να μην κυριαρχήσει στην περιοχή καμιά δύναμη.
Επιδιώκοντας αυτό ως αντικειμενικό σκοπό, θα μπορούσε να προσφέρει τις υπηρεσίες της σε οποιονδήποτε συνδυασμό εθνών με τις ίδιες ιδέες.
Αλλά εκείνο που παρατηρούμε είναι μια αναβάθμιση κύρους και ισχύος της γειτονικής Τουρκίας.

Αυτό θυμίζει, σε άλλη κλίμακα βέβαια και άλλη εποχή, τον ψύχραιμο τρόπο με τον οποίο παρακολουθούσε η Βρετανία τη Γερμανία στο μεσοπόλεμο.

Οι ηγέτες της θεωρούσαν την καταπτοημένη Γαλλία σα μια δυνητικά κυρίαρχη δύναμη που έπρεπε να εξισορροπηθεί, ενώ τη Γερμανία, που επεδίωκε την αναθεώρηση της τάξης πραγμάτων την έβλεπαν σαν το αδικημένο κράτος που είχε ανάγκη από φίλους.

Το ίδιο γίνεται και τώρα με την Τουρκία. Το κύριο μέλημα της δύσης είναι το καλόπιασμά της γεγονός που έχει ως αποτέλεσμα την αίσθηση στη γειτονική χώρα της ατιμωρισίας για ό,τι και αν κάνει.

Οι θεωρίες της ισορροπίας δυνάμεων θα έπρεπε να δείχνουν ξεκάθαρα πως μια μεγάλη και ισχυρή Γερμανία που συνόρευε ανατολικά με μικρά και αδύναμα κράτη συνιστούσε μια επικίνδυνη απειλή.

Κι σήμερα θα πρέπει να εθελοτυφλεί κανείς ώστε να μην αντιλαμβάνεται πως η Τουρκία αξιοποιεί το όποιο γεωπολιτικό της πλεονέκτημα και τις μειονότητες στα Βαλκάνια και όπου αλλού μπορεί, για να ελέγχει και να αποσταθεροποιεί χώρες και περιοχές.

Σήμερα επιδιώκει να διαδραματίσει ρόλο στη Μέση Ανατολή εκμεταλλευόμενη το κενό που έχει αφήσει η απουσία μιας εξισορροπιτικής, του Ισραήλ και των ΗΠΑ, δύναμης στην περιοχή. Το ίδιο θα επιδιώξει αύριο στα βαλκάνια εκμεταλλευόμενη μικρές ή μεγαλύτερες θρησκευτικές μειονότητες.
Και τότε θα είναι αργά. Όπως αργά ήταν όταν οι ευρωπαϊκές δυνάμεις συνειδητοποίησαν ότι με τις ψευδαισθήσεις που καλλιεργούσαν για τις προθέσεις της Γερμανίας δεν γίνεται εξωτερική πολιτική.

Η εξωτερική πολιτική χτίζει στην άμμο όταν αγνοεί τις πραγματικές σχέσεις ισχύος και βασίζεται σε προφητείες για τις προθέσεις των άλλων.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα ισορροπίας δυνάμεων είναι το Συνέδριο της Βιέννης το οποίο συνήλθε το Σεπτέμβριο του 1814 για να σχεδιάσει το μεταπολεμικό κόσμο, τον κόσμο μετά την ήττα του Μεγάλου Ναπολέοντα.

Οι αρχιτέκτονες του Συνεδρίου της Βιέννης συνειδητοποίησαν ότι για να γνωρίσει ειρήνη και σταθερότητα η Κεντρική Ευρώπη, θα πρέπει να γκρεμίσουν ό,τι είχε χτίσει ο Ρισελιέ το 17ο αιώνα.
Εκείνος ήταν που είχε υποθάλψει μια αδύναμη, τεμαχισμένη Κεντρική Ευρώπη, προσφέροντας στη Γαλλία το μόνιμο πειρασμό του να καταπατήσει τα εδάφη της και να τη μετατρέψει σε γήπεδο αθλοπαιδιών για το γαλλικό στρατό.
Έτσι οι πολιτικοί στη Βιέννη αποφάσισαν να σταθεροποιήσουν αλλά όχι να ενοποιήσουν τη Γερμανία.

Αν οι νικητές που συγκεντρώθηκαν στις Βερσαλλίες το 1918 είχαν υπογράψει ένα παρόμοιο σύμφωνο συμμαχίας, ίσως ο κόσμος να μην είχε γνωρίσει ποτέ τον Β! Π.Π.


Αν οι δυτικές δυνάμεις συνειδητοποιήσουν σήμερα πως η τελευταία φορά που η ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή ανατράπηκε ήταν επι οθωμανικής αυτοκρατορίας, θα ανησυχήσουν για τον τουρκικό νεοοθωμανισμό και θα βοηθήσουν στη διατήρηση της ισορροπίας δυνάμεων στην περιοχή.

«Έχει μεγαλύτερη σημασία να εξαλείφουμε τις διεκδικήσεις των άλλων παρά να επιμένουμε στις δικές μας», έγραφε ο Μέτερνιχ, η ψυχή του Συνεδρίου της Βιέννης σε έναν αυστριακό διπλωμάτη.









Η Realpolitik



Εκείνο που προσιδιάζει περισσότερο στην τουρκική πολιτική είναι η Realpolitik, μια έννοια που καθιερώθηκε κυρίως μετά το Συνέδριο της Βιέννης για να περιγράψει την πολιτική Πρώσου Μπίσμαρκ.

Ο Μπίσμαρκ αποτελεί χαρακτηριστική περίπτωση πολιτικού που υπογραμμίζει τη σημασία του υποκειμενικού παράγοντα στην ιστορία. Της σημασίας δηλαδή που διαδραματίζουν τα πρόσωπα στην ιστορία.

Ο Μπίσμαρκ, άσκησε πολύ καλά την Realpolitik αλλά οι απαιτήσεις για να ασκήσεις μια τέτοια πολιτική είναι τόσο πολλές ώστε οι διάδοχοί του δεν τα κατάφεραν.

Τηρουμένων των αναλογιών ο Ερντογάν σήμερα ακροβατεί με επιτυχία στο τεντωμένο σκοινί μεταξύ ισλαμιστών και στρατιωτικών στο εσωτερικό της Τουρκίας, και χειρίζεται επιδέξια τις λεπτές ισορροπίες στη Μέση Ανατολή που είναι αμφίβολο αν με την ίδια επιτυχία θα τα κατάφερνε ένας διάδοχός του.

Η Realpolitik είναι η πολιτική που ακολουθεί μια χώρα η οποία ναι μεν δεν εγκαταλείπει την αρχή της ισορροπίας δυνάμεων αλλά για τους άλλους. Για να πετύχει η ισορροπία δυνάμεων που επιδιώκει η χώρα, πρέπει η ίδια να αποκτήσει ισχύ, την οποία βεβαίως θα διαχειριστεί με μετριοπάθεια, ευφυϊα και σύνεση.

Αυτήν την πολιτική ακολούθησε ο Μπίσμαρκ και πέτυχε, ενοποιώντας τη Γερμανία. Αυτήν την πολιτική, όμως, δεν μπόρεσαν να ακολουθήσουν οι διάδοχοί του, διότι δεν είχαν την ίδια πολιτική οξύνοια με τον ίδιο και διοχέτευσαν την ισχύ της χώρας τους στον καταστροφικό Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Αυτήν την πολιτική θέλει να ακολουθήσει ο Ταγίπ Ερντογάν και οι εξελίξεις, μέχρι τώρα δείχνουν να τον ευνοούν.
Το αν έχει την οξύνοια και τη δυνατότητα να την ολοκληρώσει είναι ακόμη νωρίς να το δούμε.
Εκείνο που είναι βέβαιο, είναι ότι οι προθέσεις πια δεν κρύβονται.

Το κακό είναι ότι οι ψευδαισθήσεις των άλλων χωρών περισσεύουν είτε από αδυναμία είτε από απροθυμία να μπουν σε μια περιπέτεια επαναπροσδιορισμού των ισορροπιών της περιοχής στη βάση της αρχής της ισορροπίας δυνάμεων και όχι της Realpolitik.


Σύγχρονος του Μπίσμαρκ ήταν ο Γάλλος βασιλιάς Ναπολέων ο ΙΙΙ, ο οποίος με την πολιτική του διευκόλυνε την ένωση της Γερμανίας, κάτι που αποτελούσε μόνιμη γαλλική προσπάθεια να μην επιτευχθεί διότι θα αποτελούσε το μεγαλύτερο κίνδυνο για τη Γαλλία όπως και αποδείχθηκε.
Η πολιτική του Μπίσμαρκ δεν είχε ποτέ την υποστήριξη κάποιας σημαντικής ομάδας ψηφοφόρων. Πολύ δημοκρατική για τους συντηρητικούς, απολυταρχική για τους φιλελεύθερους και περισσότερο από όσο έπρεπε προσανατολισμένη προς την πολιτική της ισχύος για τους νομιμόφρονες, η νέα Γερμανία ήταν φτιαγμένη από μια μεγαλοφυία που σκόπευε να ελέγξει τις δυνάμεις τις οποίες είχε απελευθερώσει, εξωτερικές και εσωτερικές, με τον κατάλληλο χειρισμό των ανταγωνισμών τους- μια τεχνική που αυτός έπαιζε στα δάκτυλα, η οποία, όμως αποδείχτηκε πολύ δύσκολη για τους διαδόχους του.

Ο Μπίσμαρκ ισχυριζόταν ότι η ισχύς παρείχε τη δική της νομιμοφροσύνη. Οι Πρώσσοι συντηρητικοί με τους οποίους ήρθε σε ρήξη αντέτειναν ότι η νομιμοφροσύνη αντιπροσώπευε μια αξία που δεν μπορούσε να μετρηθεί με γνώμονα την ισχύ.
Ο Μπίσμαρκ πίστευε πως μια σωστή εκτίμηση της ισχύος εμπεριείχε και ένα δόγμα αυτοπεριορισμού.
Οι συντηρητικοί επέμεναν ότι τελικά μόνο οι ηθικές αρχές μπορούσαν σε τελευταία ανάλυση να θέσουν φράγμα στις διεκδικήσεις που απέρρεαν από την ισχύ.

Η μετατροπή της ισχύος σε μοναδικό κριτήριο ανάγκασε με τον καιρό, όλα τα έθνη να συμμετάσχουν στις κούρσες εξοπλισμού και να ασκήσουν εξωτερικές πολιτικές αναμέτρησης.

Το σύστημα Μέτερνιχ (το σύστημα της ισορροπίας δυνάμεων) προσπαθούσε να επιφέρει αλλαγές περισσότερο μέσω ευρωπαϊκών συνεδρίων, παρά με μια εξωτερική πολιτική απειλών και ανταπειλών.
Ο Μπίσμαρκ ήταν ο τελευταίος άνθρωπος που θα διαφωνούσε με την αποτελεσματικότητα μιας ηθικής συναίνεσης. Γι αυτόν, όμως, ήταν απλώς ένα από τα πολλά στοιχεία δύναμης. Η σταθερότητα της διεθνούς τάξης εξαρτιόταν από αυτήν τη λεπτή διαφορά.

Η ευθύνη των πολιτικών έχει περισσότερο να κάνει με την επίλυση προβλημάτων παρά με την ενατένισή τους, λέει ο Κίσσινγκερ. Για ηγέτες που δεν μπορούν να διαλέξουν μια από τις εναλλακτικές τους λύσεις , η περίσκεψη γίνεται άλλοθι για την απραξία.
Ο Ναπολέων ΙΙΙ , είχε πειστεί για τη σοφία της αδράνειας, προσφέροντας έτσι τη δυνατότητα στην Πρωσία και την Αυστρία να ρυθμίσουν το μέλλον των δουκάτων του Έλβα.

Ο Ναπολέων αντιπροσώπευε την τάση της μεταφοράς της πολιτικής στις δημόσιες σχέσεις.
Ο Μπίσμαρκ αντικαθρέπτιζε την τάση της ταύτισης της πολιτικής με την ανάλυση της ισχύος.

Σύμφωνα με τον Κίσσινγκερ, πάντα, ο λαός μακροπρόθεσμα δεν σέβεται τους ηγέτες που καθρεφτίζουν τις δικές του ανασφάλειες ή βλέπουν μόνο τα συμπτώματα των κρίσεων και όχι τις μακροχρόνιες τάσεις.
Ο ρόλος του ηγέτη είναι να πάρει επάνω του το βάρος της δράσης με βάση την εμπιστοσύνη στη δική του εκτίμηση για το που πηγαίνουν τα πράγματα και πως μπορούν να επηρεαστούν.
Αν δεν το κατορθώσει, οι κρίσεις θα πολλαπλασιασθούν, κάτι που αποτελεί έναν άλλο τρόπο για να πει κανείς ότι ένας ηγέτης έχει χάσει τον έλεγχο των γεγονότων.

Ο Ναπολέων αποδείχτηκε τελικά πρόδρομος ενός παράξενου σύγχρονου φαινομένου- η πολιτική μορφή που απεγνωσμένα αγωνίζεται να προσδιορίσει τι είναι αυτό που θέλει ο λαός, για να καταλήξει κάποια στιγμή στο χώρο των ανεπιθύμητων, αν όχι αυτών που ο λαός μισεί.

Του Μπίσμαρκ δεν του έλειπε η αυτοπεποίθηση για να ενεργεί με βάση την κρίση του. Ανέλυσε με λαμπρό τρόπο την πραγματικότητα και τις ευκαιρίες της Πρωσίας.
Έχτισε με τόση προσοχή τη Γερμανία, ώστε η χώρα που δημιούργησε επέζησε μετά από δύο παγκόσμιους πολέμους, δύο κατοχές από ξένα στρατεύματα και επι δύο γενιές σαν μια διαιρεμένη χώρα.

Εκεί που απέτυχε ο Μπίσμαρκ ήταν στο ότι καταδίκασε την κοινωνία του σε μια πολιτική που θα μπορούσε να εφαρμοστεί μόνο αν εμφανιζόταν μια μεγαλοφυία σε κάθε γενιά. Είναι κάτι που σπάνια συμβαίνει. Με αυτή την έννοια ο Μπίσμαρκ δεν καλλιέργησε μόνο τους σπόρους των επιτευγμάτων της πατρίδας του αλλά και των τραγωδιών του 20ου αιώνα.






Που αλλού ταιριάζουν η Γερμανία του μεσοπολέμου και η Τουρκία


Η ωμή δύναμη είχε γίνει έμμονη ιδέα για τη Γερμανία. Ο λόγος ήταν ότι σε αντίθεση με τα άλλα κράτη έθνη η Γερμανία δεν είχε κάποιο ολοκληρωμένο φιλοσοφικό πλαίσιο. Κανένα από τα ιδεώδη που είχαν διαμορφώσει το σύγχρονο κράτος έθνος στην υπόλοιπη Ευρώπη δεν υπήρχε στο οικοδόμημα του Μπίσμαρκ, ούτε η έμφαση της Μεγάλης Βρετανίας στις παραδοσιακές ελευθερίες, ούτε η έκκληση της γαλλικής επανάστασης για μια παγκόσμια ελευθερία, ούτε καν ο καλοπροαίρετος οικουμενικός ιμπεριαλισμός της Αυστρίας.

Το ίδιο και με την Τουρκία. Δεν υπάρχει ένα φιλοσοφικό υπόβαθρο στη συγκρότηση του τουρκικού κράτους.
Αποτέλεσε μια αναγκαιότητα, όπως τη συνέλαβε ο Κεμάλ Ατατούρκ, και το συγκρότησε με τη βοήθεια του στρατού, ουσιαστικά καταπιέζοντας διάφορες μειονότητες και εθνότητες από ένα ισχυρό στρατιωτικό σώμα και από μια γραφειοκρατία εμποτισμένη από αυταρχικές και ολοκληρωτικές αντιλήψεις.

Το Ράιχ του Μπίσμαρκ ήταν ένα εφεύρημα, όντας πρώτα από όλα μια μεγαλύτερη Πρωσία, πρωταρχικό μέλημα της οποίας ήταν η αύξηση της δύναμής της.


Η Τουρκία του Κεμάλ ήταν επίσης ένα δικό του εφεύρημα. Ο τουρκικός λαός ήταν μειονότητα στο χώρο του ο οποίος ήθελε να κυριαρχήσει πάνω σε άλλους λαούς με φωτιά και τσεκούρι.

Η απουσία πνευματικών ριζών ήταν ένα από τα κύρια αίτια έλλειψης στόχων της γερμανικής εξωτερικής πολιτικής.

Μια ανάλογη απουσία περιορίζει την τουρκική εξωτερική πολιτική στην ωμή βία και στη δύναμη κυριαρχίας. Δεν υπάρχει καμιά πνευματική αναφορά στο τι μπορεί να πρεσβεύει η Τουρκία σήμερα πέραν μιας δύναμης στη περιοχή.

Παρόλο που η αυτοκρατορία του Μπίσμαρκ ήταν η ισχυρότερη δύναμη της ηπειρωτικής Ευρώπης, οι Γερμανοί ηγέτες πάντα ένοιωθαν μια ακαθόριστη απειλή, γεγονός που μαρτυρούσε το πάθος τους για την πολεμικής ετοιμότητα.

Οι Γερμανοί στρατιωτικοί προγραμματιστές πάντοτε σκέφτονταν μέσα σε πλαίσια ταυτόχρονης αντιμετώπιση ενός συνδυασμού όλων των γειτόνων της Γερμανίας ταυτόχρονα.

Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι ανάλογα σκέφτεται και πράττει η Τουρκία.

Προετοιμαζόμενοι για το σενάριο της χειρότερης δυνατής περίπτωσης, βοήθησαν στο να γίνει πραγματικότητα.
Και αυτό γιατί μια Γερμανία αρκετά δυνατή για να νικήσει όλους μαζί τους γείτονές της, προφανώς θα μπορούσε να συντρίψει οποιονδήποτε από αυτούς κατά μόνας.

Αυτό επιδιώκει και η Τουρκία.

Βλέποντας το στρατιωτικό κολοσσό στα σύνορά τους, οι γείτονες της Γερμανίας ενώθηκαν σε ένα κοινό μέτωπο αμοιβαίας προστασίας μετουσιώνοντας τη γερμανική αναζήτηση ασφάλειας σε παράγοντα ανασφάλειάς της.

Εδώ είναι η πρόκληση για τους γείτονες της Τουρκίας: Πως θα κατορθώσουν να περιορίσουν τη δύναμή της, να διαμορφώσουν μια ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή χωρίς την κυριαρχία καμιάς δύναμης και ταυτόχρονα να μην δημιουργήσουν αισθήματα ανασφάλειας στην Τουρκία.

Στόχος που απαιτεί πολιτικούς με μεγάλη ικανότητα.


ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ

Την επαύριον του Α!Π.Π. οι σύμμαχοι συναντήθηκαν στις Βερσαλλίες για να ρυθμίσουν τη νέα παγκόσμια τάξη μετά την ήττα της αυτοκρατορικής Γερμανίας.
Πρωταγωνιστική μορφή αποτέλεσε ο αμερικανός πρόεδρος Γούντροου Ουίλσον και οι απόψεις του για τη συλλογική ασφάλεια.


Για τον Ουίλσον η αιτιολογία του διεθνούς ρόλου της Αμερικής ήταν μεσσιανικού χαρακτήρα: Η Αμερική δεν είχε υποχρέωση να διατηρήσει την ισορροπία δυνάμεων, αλλά να διαδώσει τις αρχές της σε όλο τον κόσμο. Κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του Ουίλσον, η Αμερική αναδύθηκε ως ο βασικός παίκτης στις διεθνείς υποθέσεις διακηρύσσοντας αρχές οι οποίες ενώ για τον αμερικανικό τρόπο σκέψης αποτελούσαν κοινό τόπο, στους διπλωμάτες του Παλιού Κόσμου φάνταζαν σαν επαναστατική εκτροπή.
Περιεχόμενο αυτών των αρχών ήταν ότι η ειρήνη εξαρτάται από την εξάπλωση της δημοκρατίας, ότι τα κράτη θα έπρεπε να κρίνονται με τα ίδια ηθικά κριτήρια με τα οποία κρίνονται τα άτομα και ότι το εθνικό συμφέρον ταυτίζεται με την επιδίωξη για ένα οικουμενικό σύστημα δικαίου.
Ο Ουίλσον υπήρξε ο εμπνευστής του οράματος ενός οικουμενικού διεθνούς οργανισμού, της Κοινωνίας των Εθνών, ο οποίος θα ήταν επιφορτισμένος με το καθήκον της διατήρησης της ειρήνης μέσω της συλλογικής ασφάλειας και όχι μέσω διαφόρων συμμαχιών.

Όπως αναλύει ο Κίσιγκερ στο βιβλίο του «Διπλωματία», δ αδυναμία της συλλογικής ασφάλειας βρίσκεται στο ότι τα συμφέροντα σπανίως είναι κοινά και ότι η ασφάλεια σπανίως είναι ενιαία. Τα μέλη ενός γενικού συστήματος συλλογικής ασφάλειας έχουν έτσι περισσότερες πιθανότητες να συμφωνήσουν στο να μην κάνουν τίποτε, παρά στο να δράσουν από κοινού.

Στη μεταγενέστερη αμερικανική ορολογία, οι συμμαχίες στις οποίες συμμετείχε η Αμερική, όπως το ΝΑΤΟ, χαρακτηρίζονταν συνήθως ως όργανα συλλογικής ασφάλειας. Δεν ήταν, όμως, αυτή και η αρχική έννοια του όρου, επειδή στην ουσία, οι ιδέες της συλλογικής ασφάλειας και των συμμαχιών είναι εκ διαμέτρου αντίθετες.
Οι παραδοσιακές συμμαχίες στόχευαν σε συγκεκριμένες απειλές και καθόριζαν ακριβείς υποχρεώσεις για συγκεκριμένες ομάδες χωρών που τις συνέδεαν κοινά εθνικά συμφέροντα ή θέματα αμοιβαίας ασφάλειας.

Η συλλογική ασφάλεια δεν προσδιορίζει καμιά συγκεκριμένη απειλή, δεν δίνει εγγυήσεις σε κανένα συγκεκριμένο έθνος ούτε προβαίνει σε διακρίσεις έναντι κανενός.
Θεωρητικά είναι σχεδιασμένη για να αντιστέκεται σε οποιαδήποτε απειλή κατά της ειρήνης από οποιονδήποτε και αν προέρχεται και σε οποιονδήποτε και αν απευθύνεται.

Οι συμμαχίες προϋποθέτουν πάντοτε έναν συγκεκριμένο δυνητικό αντίπαλο.
Η συλλογική ασφάλεια υπεραμύνεται αφηρημένα του διεθνούς δικαίου.
Δεν απαιτεί την ύπαρξη ενός συγκεκριμένου ενόχου.

Ο σκοπός μιας συμμαχίας είναι η δημιουργία μιας υποχρέωσης περισσότερο προβλέψιμης και ακριβούς παρά μια ανάλυση εθνικών συμφερόντων.
Η συλλογική ασφάλεια λειτουργεί ακριβώς με τον αντίθετο τρόπο. Αφήνει την εφαρμογή των αρχών της στην ερμηνεία συγκεκριμένων περιστάσεων όταν παρουσιάζονται, δίνοντας ακούσια ένα μεγάλο βάρος στη διάθεση της στιγμής και, κατά προέκταση, στην εθνική ισχυρογνωμοσύνη.

Η συλλογική ασφάλεια συνεισφέρει στην ασφάλεια μόνο αν όλα τα έθνη- ή τουλάχιστον όλα όσα έχουν σχέση με τη συλλογική άμυνα- έχουν σχεδόν ταυτόσημες απόψεις για τη φύση της πρόκλησης και είναι έτοιμα να κάνουν χρήση βίας ή να επιβάλουν κυρώσεις ανάλογα με τις ιδιομορφίες της κάθε υπόθεσης ανεξάρτητα από τα συγκεκριμένα προβλήματα που μπορεί να άπτονται των εθνικών συμφερόντων τους.

Μόνο αν εκπληρώνονται αυτές οι συνθήκες, μπορεί ένας παγκόσμιος οργανισμός να επιβάλει κυρώσεις ή να ενεργεί σαν διαιτητής σε διεθνείς υποθέσεις.
Κάπως έτσι είχε οραματιστεί ο Ουίλσον το ρόλο της συλλογικής ασφάλειας.



Στην εφαρμογή της Realpolitik, οι πολιτικοί αναλαμβάνουν το έργο συσχέτισης συγκεκριμένων συμφερόντων με άλλα γενικότερα μέσω μιας ισοστάθμισης κινήτρων και ποινών.
Κατά την Ουιλσονική άποψη οι πολιτικοί πρέπει να εφαρμόζουν οικουμενικές αρχές σε συγκεκριμένες υποθέσεις.

Στο τέλος η συλλογική ασφάλεια έπεσε θύμα της αδυναμίας της κεντρικής της δοξασίας – ότι όλα τα έθνη έχουν το ίδιο συμφέρον να αντισταθούν σε μια συγκεκριμένη επιθετική ενέργεια και ότι είναι έτοιμα να εκτεθούν στον ίδιο κίνδυνο για να την αποκρούσουν.

Η πείρα μας έχει δείξει ότι οι υποθέσεις αυτές είναι εσφαλμένες.
Καμιά επιθετική ενέργεια μεγάλης δύναμης δεν έχει κατανικηθεί ποτέ με την εφαρμογή της βασικής αρχής της συλλογικής ασφάλειας.
Είτε η παγκόσμια κοινότητα έχει αρνηθεί να κρίνει την ενέργεια ως επιθετική είτε έχει διαφωνήσει στο θέμα των κυρώσεων.
Και αν επιβάλλονταν κυρώσεις, αναπόφευκτα αντικατόπτριζαν το χαμηλότερο κοινό παρονομαστή, με αποτέλεσμα να αποδεικνύονται τις περισσότερες φορές τόσο αναποτελεσματικές ώστε να κάνουν μεγαλύτερο κακό παρά καλό.

Η Μεγάλη Βρετανία και η Γαλλία προτίμησαν να αφήσουν το γερμανικό επανεξοπλισμό να πάρει το δρόμο του επειδή στην κυριολεξία δεν ήξεραν τι άλλο να κάνουν.
Η Μεγάλη Βρετανία δεν ήταν ακόμη έτοιμη να εγκαταλείψει τη συλλογική ασφάλεια και την Κοινωνία των Εθνών, ενώ η Γαλλία είχε χάσει τόσο πολύ το ηθικό της που δεν μπορούσε να ενεργήσει με βάση τα προαισθήματά της.


H Realpolitik διδάσκει ότι ανεξάρτητα από τα κίνητρα της Γερμανίας, οι σχέσεις της με τους γείτονές της θα καθορίζονταν από τη σχετική τους δύναμη.
Η δύση θα έπρεπε να ξοδέψει λιγότερο χρόνο αναλύοντας τα κίνητρα της Γερμανίας του μεσοπολέμου.





Η Γαλλία αντιμετώπιζε τώρα την ίδια πρόκληση στην οποία είχε αντισταθεί ο Ρισελιέ πριν από 300 χρόνια- την προοπτική εχθρικών κυβερνήσεων σε όλα τα σύνορα.
Αντίθετα, όμως, με τον διαπρεπή προκάτοχό τους οι γαλλικές κυβερνήσεις της δεκαετίας του ’30 δίστασαν ανίκανες να αποφασίσουν τι φοβούνται περισσότερο- τους κινδύνους που αντιμετώπιζαν ή τα μέτρα τα οποία έπρεπε να λάβουν για να τους εξαλείψουν.

Μήπως με βάση όλα αυτά πρέπει να προβληματιστούμε και εμείς για τον δύσκολο γείτονά μας;

Διότι αν περάσει τη νοητή γραμμή του ανεκτού, τότε η σημερινή διαλλακτικότητα των γειτονικών χωρών μπορεί να μετατραπεί σε αδιαλλαξία. Αλλά τότε, μήπως θα είναι αργά;

ΛΕΥΚΟ-ΜΠΛΕ είπε...

Πρωτα απο ολα ευχαριστω για τη αφιερωση κυριε Σαββιδη αν και δεν καταλαβαινω το λογο...γιατι σε μενα ειδικα...

Τελικα ,η πολιτικη ,τα σχεδια και οι πορειες των κρατων ειναι πολυ μακροπροθεσμα,διαρκουν ακομα και αιωνες μονο που στην πολυ συντομη ζωη μας ,βιωνουμε μονο λιγα γεγονοτα και προσπαθουμε να δουμε την εκβαση του μελλοντος τοσο κοντοθωρα οπου σχεδον τις περισσοτερες φορες η ιστορια μας διαψευδει....
Δεν εχετε αδικο οτι η Τουρκια προσπαθει να "αποτιναξει" απο πανω της οτι δεν την συμφερει με την συνθηκη της Λωζανης......αλλωστε το ζουμε καθημερινα...εκει που ισως διαφωνησω ειναι οτι κανεις δεν αντιδρα και οτι κανεις δεν καταλαβαινει τιποτα....
Ποιος θα επρεπε να αντιδρασει..?...Αυτος του οποιου τα συμφεροντα θιγονται.....αυτος προς το παρον ειναι η Ελλαδα (αν και προσφατα ειδαμε και μια απελαση ενος Τουρκου υπευθυνου για θρησκευτικα ζητηματα - αν δεν κανω λαθος - απο την Βουλγαρια...)
Το θεμα ειναι με τι τροπο αντιδρα ο καθενας θιγομενος....επιτρεψτε μου να πω οτι το λιγοτερο που θα μπορουσα να χαρακτηρισω την ελληνικη "υποχωρητικοτητα" αλλα και τους ελληνικους ηπιους τονους ειναι "εθνικη προδοσια"
Και ας ερθουμε σε ολους τους "αλλους" που δεν αντιδρουν....που ισως δεν "καταλαβαινουν" τι γινεται οπως λετε...ποιοι ειναι αυτοι...?Ειναι ολοι οι αλλοι θεατες της παγκοσμιας κοινοτητας αλλα και ιδιαιτερως της ευρωπαικης κοινοτητας....και για να το κανουμε πιο σαφες....της ευρωπαικης ενωσης.....αλλα και του παγκοσμιου χωροφυλακα πια...των ΗΠΑ...
Η ευρωπαικη ενωση θολοπλεει αναμεσα σε δημοκρατικα ιδεωδη και αρχες που υποτιθεται οτι θελει για τους πολιτες της και σε μια ανυπαρξια πολιτικης βουλησης για μια εννιαια ευρωπη με κοινα συμφεροντα ,κοινους στοχους.....δηλαδη μια ευρωπη που να σεβεται τον εαυτο της πανω απο ολα και μπορει να σταθει στη διεθνη σκηνη σαν μια υπολογισιμη δυναμη........τι εννοω..?....ολοι οι ηγετες της ευρωπης χρησιμοποιουν την ευρωπη και την ευρωπαικη ενωση προς ιδιον οφελος των χωρων τους.....γιαυτο και βλεπουμε συχνα τους ευρωπαιους ηγετες να μην μπορουν να συμφωνησουν σε μια αποφαση.....Αρα λοιπον....μηπως αυτοι που δεν "καταλαβαινουν τι γινεται" καταλαβαινουν και μαλιστα παρα πολυ καλα απλα ποιουν την "νησσαν" γιατι δεν τους συμφερει να παρουν μια θεση υπερ του θιγομενου (ελλαδα) ο οποιος ανηκει και στο ευρωπαικο κλαμπ..?
Μηπως οι ευρωπαιοι εταιροι μας καταλαβαινουν πολυ καλα τι γινεται.....και οτι γινεται .....γινεται μαλιστα με τις ευλογιες τους αλλα και με τα ευρω τους.....?
Απο την αλλη ο "χωροφυλακας" των λαων μηπως δε φαινεται οτι υποστηριζει τα τουρκικα συμφεροντα....αλλοτε φανερα αλλοτε δια της απουσιας του...μηπως δε θα τον συμφερε αυτη τη στιγμη ενα "στραπατσο" της ελλαδας που τολμησε να εναντιωνθει στα γεωπολιτικα και ενεργειακα της σχεδια...?
Τωρα θα αναρωτηθει κανεις τι συμφεροντα μπορει να εχει η Ιταλια....η Γερμανια.....η Αγγλια....η Ολλανδια....απο μια ασχημη για την ελλαδα εξελιξη σε σχεση με την Τουρκια....
Η Ιταλια ισως ονειρευεται και παλι τα δωδεκανησα ή καποια απο αυτα....ή μηπως τα επτανησα...?Η Γερμανια μια ζωη ειχε σχεσεις συμφεροντος με την Τουρκια και ποτε δεν επαψε να εκμεταλλευεται τους "αξεστους" Μογγολους δινοντας τους λιγα ψιχουλα....Η Αγγλια...μα αυτη κρυβεται πισω απο ολα....αυτη εφαρμοσε πρωτη απο ολους το "διαιρει και βασιλευε" αυτη ειναι που αγορασε καποτε την Κυπρο και δεν ειναι διαθετημενη να την χασει τοσο ευκολα.....Η Ολλανδια παλι....αυτη γερμανοφωνη χωρα.....που φαινομενικα δεν εχει κανενα συμφερον ειναι η πηγη του κακου.....(δε θα ηθελα να σχολιασω το γιατι αυτη τη στιγμη) ....Η Γαλλια του Σαρκοζι παλι....ενος εβραιου που ονειρευεται τα "πατρια" εδαφη της Μακεδονιας.....της Θεσ/νικης....μηπως δεν εχει κανενα συμφερον να "καταλαβει" τι σχεδιαζει η Αγκυρα εναντιον της Ελλαδος πρωτιστα και της Βουλγαριας δευτερευοντος γιατι ετσι εξυπηρετουνται τα σχεδια του υπο καταρευση και υπο αναζητηση νεας "πατριας" γης Ισραηλ...?

Θεωρω οτι ισορροπια δυναμεων δεν υπηρξε ποτε - τουλαχιστον οχι οπως το θετετε....δηλ οτι επιδιωκοντας το καθε κρατος τα ιδιοτελη του συμφεροντα θα συνεισεφερε κατα καποιο τροπο στην προοδο ολων των αλλων - η ισορροπια δυναμεων αν και οποτε υπηρξε,υπηρξε μονο και μονο απο τον ανταγωνισμο για περισσοτερη δυναμη και εξουσια σε εδαφικες διεκδικησεις.......ηταν δηλαδη αποτελεσμα μιας κουρσας εξοπλισμων αν μπορουμε να το πουμε ετσι...μεταξυ των κρατων

Ο Ρισελιε δεν ξερω αν φοβοταν μια ενωμενη κεντρικη ευρωπη,το μονο σιγουρο ειναι οτι φροντιζε να διασφαλισει και να επεκτεινει την εξουσια του την οποια ειχε συνυφασει με το ιδιο το κρατος της Γαλλιας.....οσο μεγαλυτερη Γαλλια τοσο μεγαλυτερη και η δικη του εξουσια...
Αν και δεν ειμαι ενημερος πολυ καλα περι Ευρωπαικης ιστοριας και δεν ξερω για αυτη την συμφωνια της Ευρωπης.....βλεπουμε να συμβαινει το παραπανω που ειπα....οι αλλες ευρωπαικες χωρες προκειμενου να ανταγωνιστουν σε δυναμη,ισχυ και εξουσια τη Γαλλια συνασπιστηκαν απεναντι της ....δηλαδη ενωσαν τις δυναμεις τους και την εξουσια τους προκειμενου να ισορροπησουν σε σχεση με τη Γαλλια
Δε θα διαφωνησουμε οτι καπως ετσι συμπεριφερεται σημερα και η Τουρκια.....θα διαφωνησουμε ομως ως προς το συμφερον της που λετε...οτι συμφερον της ελλαδας ειναι να μην κυριαρχησει στην περιοχη καμμια δυναμη.....
Δηλαδη κυριε Σαββιδη να παραχωρησουμε τα εθνικα μας η και τα κυριαρχικα μας δικαιωματα σε εναν "συνασπισμο" κρατων που θα πρεπει να προκυψει προκειμενου να αποφυγουμε το "ξυπνημα" της "αιμοβορας υαινας" (Τουρκιας) ?Να "συνασπιστουμε" μαζι με αλλα εθνη....οποια και αν ειναι αυτα....και απο οπου και να προερχονται...παραχωρωντας τους δικαιωματα στο Αιγαιο μας και στη Θρακη μας και σε οποια αλλη περιοχη μας....προκειμενου να μην κυριαρχησει η Τουρκια...?
Εγω θα ελεγα οτι συμφερον μας ειναι να διαφυλαξουμε με οποιοδηποτε κοστος την κυριαρχια μας και να αφησουμε κατα μερος ολα αυτα τα "ναι μεν αλλα" που μαθαμε να λεμε απο την στιγμη ιδρυσεως της ελλαδας ακολουθωντας τους "φραγκολεβαντινους" δασκαλους της διπλωματιας...

Στο μεσοπολεμο η Αγγλια παρακολουθουσε ψυχραιμα τη Γερμανια αλλα οχι ως τον "φτωχο συγγενη" και αδικημενο αλλα ως το θυμα που θα εβγαζε τα "καστανα απο τη φωτια"συμπαρασυροντας για ακομη μια φορα σε πολεμο ολη την ευρωπη προκειμενου να ολοκληρωθουν τα σχεδια των "ηγετων" της Αγγλιας και των ΗΠΑ ....γιαυτο και οι τραπεζες (εβραικες βεβαιως βεβαιως) χρηματοδοτουσαν αφειδως τη γερμανικη βιομηχανια αλλα και την ανοδο του Χιτλερ.....και οσα επακολουθησαν μετα, με τον πολεμο.
Ετσι και σημερα ,πιστευω, οτι η Τουρκια ,οπως λετε κι εσεις,ειναι ο ευνοημενος των δυτικων δυναμεων που καλως η κακως κινουν τα νηματα στη διεθνη σκηνη
Ομως η Τουρκια ειναι ενα κρατος που δεν κανει τιποτα αν δεν εχει αυτο που λεμε "πλατες"και απλα τρωει το "ξεροκομματο" που της πετανε οι μεγαλες δυναμεις....και οπως η υαινα που την ενδιαφερει μονο να φαει.....τρωει αυτο που της δινουν χωρις να πολυεξεταζει το γιατι της το δινουν.....ή ισως δεν την ενδιαφερει να ξερει γιατι της το δινουν αρκει που της δινουν "φαι".....
Θεωρω οτι οι διαφορες δυναμεις δεν ειναι τοσο χαζες να εθελοτυφλουν...απλα καθοδηγουν τα πραγματα και την Τουρκια εκει που θελουν και οτι δεν προκειται να αφησουν την Τουρκια να μεγαλωσει και να γινει μια δυναμη που δε θα μπορουν να ελενξουν στην περιοχη και οπου στο μελλον ισως τους δημιουργησει προβληματα στους σχεδιασμους τους...
Ας μην ξεχναμε το Κουρδικο κρατος που ηδη "υπαρχει"......η Τουρκια εχει ηδη χασει εδαφη που θα παραχωρηθουν στο Κουρδισταν επισημα εντος των επομενων ετων....αρα απο καπου αλλου θα πρεπει να αποζημιωθει....ισως στο Αιγαιο...ισως στην Κυπρο.....ισως στη θρακη..?ποιος ξερει...?....ο χρονος θα δειξει.....οπως ο χρονος θα δειξει ποια Τουρκια θα ειναι εκεινη που θα επιδιωξει στα Βαλκανια να εκμεταλλευθει θρησκευτικες μειονοτητες.....

Νομιζω οτι ο κοσμος μας με τον ενα η τον αλλο τροπο.....οτι και να ειχαν υπογραψει οι νικητες στις Βερσαλλιες θα βιωνε τον Β' Π.Π. γιατι ο πολεμος αυτος δεν σχεδιαστηκε απο τους Γερμανους.....οι Γερμανοι ηταν οι εκτελεστες....οι σχεδιαστες του πολεμου προσπαθουσαν να φτιαξουν την "πατρια" γη τους....
Γιαυτο και ολοι παρακολουθουσαν τη Γερμανια να αναπτυσσεται και να εξοπλιζεται....εξωθωντας την μαλιστα και προτρεποντας την....και κανεις δε μιλουσε....γιατι ολοι ηξεραν που πηγαιναν τα πραγματα....γιατι οι ιδιοι εξωθουσαν τα πραγματα εκει....μια και οι κυβερνησεις των κρατων αυτων ειχαν ηδη "αλωθει" απο τους "απατριδες" ειτε κυριολεκτικα ειτε μεταφορικα,...αλλα κι αυτοι που ισως να μην ειχαν συμμετοχη σε αυτο το αθλιο παιχνιδι ή δεν ειχαν τη δυναμη να ακουστουν αν ελεγαν κατι....η δε μιλουσαν κι αυτοι προκειμενου να εμπλακουν στη συρραξη προσδοκωντας ωφελη......

Οι δυτικες δυναμεις το μονο που κανουν ειναι να προωθουν τα συμφεροντα τους....η τα συμφεροντα των "ηγετων" τους και δεν ειναι χαζοι ωστε να αφησουν να γιγαντωθει μια "υαινα" σε ενα πολυ νευραλγικο σημειο της μεσογειου......ισως η Τουρκια δε θα εκανε βημα αν πραγματικα ηξερε τι μπορει να της επιφυλασσουν στο μελλον οι σημερινοι "υποστηριχτες" της.....ομως πιστευω οτι ειτε δεν την ενδιαφερει να μαθει τι κρυβουν για αυτην τα μακροπροθεσμα σχεδια των ισχυρων ειτε οι πολιτικοι της κοιταζουν ,σαν τους δικους μας ,μονο το τωρα και τα πολιτικα και μη οφελη που καρπωνονται

Ετσι και η ελλαδα.....μετα τον Β' Π.Π και το "ανηκωμεν εις τη δυση" δε φανταζοταν τι της επιφυλασσαν οι "συμμαχοι" της....Αγγλοι και Αμερικανοι.....(βλεπε εμφυλιο,Δεκεμβριανα.....πραξικοπημα,Προδωσια Κυπρου.....κλπ)
Ετσι λοιπον και η ελλαδα μετα τον πολεμο.....πηρε τα δωδεκανησα και μερικες χουφτες δολλαρια και εχασε τον αυτοσεβασμο της σε παγκοσμιο επιπεδο αλλα περισσοτερο μεταξυ των πολιτων με τον εμφυλιο οπου αδερφος σκοτωνε αδερφο.....αλλα και την ελευθερια αργοτερα με το πραξικοπημα και λιγο αργοτερα εχασε και την Κυπρο.....και ολα αυτα απο τους "υποστηριχτες" μας..


«Έχει μεγαλύτερη σημασία να εξαλείφουμε τις διεκδικήσεις των άλλων παρά να επιμένουμε στις δικές μας», έγραφε ο Μέτερνιχ, η ψυχή του Συνεδρίου της Βιέννης σε έναν αυστριακό διπλωμάτη.
Το ελληνικο δογμα απο εποχη ΑΝΔΡΕΑ ειναι οτι δεν παραχωρουμε τιποτα (αυτο το αμφισβητει η Τουρκια με τις δικες της διεκδικησεις) αλλα και δεν διεκδικουμε τιποτα......
Οταν εχεις τετοιους ηγετες που δεν διεκδικουν ουτε σαν ενα θολο και ισως απραγματοποιητο οραμα τις χαμενες πατριδες (ουκ ολιγες)....μονο και μονο σαν ενισχυση της εθνικης συνειδησης του λαου....τοτε τι να τους κανεις τους εχθρους...


Συμφωνουμε επισης οτι δεν υπαρχει ενα φιλοσοφικο υποβαθρο στην Τουρκια,στην συγκροτηση του Τουρκικου κρατους και η ωμη δυναμη ειναι το μονο "ζητουμενο" η μονη αξια που χαιρει εκτιμησης στην γειτονα....

Η τουρκια αποτελεσε μια αναγκαιοτητα οπως την συνελαβαν οι κρατουντες τα "γκεμια" της εξουσιας τοτε και ο κεμαλ ατατουρκ ο εκ......Θεσ/νικης....(κατι σαν Σαρκοζι μου θυμιζει εδω) ανελαβε να την διαικπεραιωσει......η Ελλαδα ειχε αρχισει και μεγαλωνε επικινδυνα...και οι τοτε "υποστηριχτες" αλλα και "δανειστες" της.....Αγγλια και λοιπες δυναμεις στηριξαν τον Κεμαλ για να διασωσει οτι ειχε απομεινει απο την καταρρεουσα οθωμανικη αυτοκρατορια περιοριζοντας την στα στενα ορια της Τουρκιας....
Η Τουρκια χρειαζεται στη θεση αυτη που βρισκεται οχι σαν περιφερειακη δυναμη στην περιοχη που μπορει να επιβαλλει την ταξη αλλα και τους κανονες της αλλα σαν ασπιδα εξαπλωσης της μικρης αλλα επικινδυνης ελλαδιτσας
Το realpolitik που ως φαινεται ακολουθει η τουρκια ειναι μια μεθοδος που δυο είναι οι παράγοντες, τους οποίους προϋποθέτει εξ υπαρχής ως δεδομένους : ότι, πρώτον, εκείνος ο οποίος χαράσσει την ρεάλπολιτίκ (στην εποχή μας είναι τα, πολυπρόσωπα επιτελεία πολιτικού σχεδιασμού" τα "think tanks") είναι σε θέση να συλλάβει και να κατανοήσει την τρέχουσα αντικειμενική πραγματικότητα και ότι, δεύτερον, οι ίδιοι είναι σε θέση, για να δανειστούμε εδώ το λόγο του Σέξπιρ, " να ξεκρίνουν τη σπορά του χρόνου και να πουν ποιοί κόκκοι θα φυτρώσουν και ποιοί όχι" ή, με άλλα λόγια, να προβλέψουν στούς πολιτικούς τους σχεδιασμούς την κάθε είδους εναλλακτική εξέλιξη των πραγμάτων στο μέλλον.

Ομως υπαρχει παντελη ελλειψη εθνικου οραματος....
Στην τουρκια το εθνικο αυτο οραμα το εδωσε ο κεμαλ.....ξαναζωντανευοντας στη φαντασια των τουρκων την οθωμανικη αυτοκρατορια....οπως λετε κι εσεις "Δεν υπάρχει καμιά πνευματική αναφορά στο τι μπορεί να πρεσβεύει η Τουρκία σήμερα πέραν μιας δύναμης στη περιοχή."
Και μια οθωμανικη αυτοκρατορια μονο απο το μεγεθος της τι αλλο μπορει να σημαινει εκτος απο ΔΥΝΑΜΗ..?

Η προκληση λοιπον που λετε για τους γειτονες της τουρκιας....πως θα κατορθωσουν να περιορισουν τη δυναμη της,να διαμορφωσουν μια ισορροπια δυναμεων στην περιοχη χωρις την κυριαρχια καποιας δυναμης και ταυτοχρονα να μην δημιουργησουν αισθηματα ανασφαλειας στην τουρκια?....θεωρω οτι μονο με συνασπισμο ελλαδας-βουλγαριας-ρωσιας(ισως) θα μπορουσαμε να υψωσουμε εναν τοιχο απεναντι της ...(χωρις ομως να χασουμε κυριαρχικα και εθνικα δικαιωματα μας παραχωρωντας τα στους "συμμαχους")αλλα για ποιο λογο να μην της δημιουργησουμε αισθηματα ανασφαλειας...?.....αισθηματα ανασφαλειας ισως θα πρεπει να της δημιουργηθουν - οχι με τη λογικη οτι απειλειται απο τη συμμαχια - αλλα οτι τυχον επιθετικη της ενεργεια μπορει να αποβει μοιραια για την ιδια και την εδαφικη της ακεραιοτητα...

Πρεπει να καταλαβουμε οτι η τουρκια δεν κανει βημα αν δεν εχει εξασφαλισει απο πριν την υποστηριξη απο καποιον αλλο που θα μπορει να εγγυηθει οτι το αποτελεσμα....ειναι προδιαγεγραμμενο...κατι αντιστοιχο δηλαδη με την Κυπρο.....Η τουρκια δε θα προχωρουσε στην εισβολη αν δεν ηξερε οτι ειχε την υποστηριξη των Αγγλων ,το "τυφλωμα" της Ελλαδας και την μετεπειτα υποστηριξη των Αμερικανων.....

Πολιτικοι νομιζω οτι υπαρχουν στη χωρα μας που να μπορουν να σταθουν στο υψος των περιστασεων......και να "ακροβατησουν" αν χρειαστει σε τεντωμενο σχοινι....αυτο που δεν υπαρχει ειναι ....πολιτικοι αντιπαλοι......και εξηγουμαι.... :
Πολιτικος αντιπαλος λεγεται εκεινος ο οποιος ανηκει σε μια διαφορετικη πολιτικη ομαδα που αντιτιθεται στην αλλη....στα πλαισια ομως παντα του συμφεροντος του εθνους πρωτα και του κρατους μετα...στη χωρα μας δυστυχως οι πολιτικοι αντιπαλοι ειναι "αχυρανθρωποι" διαφορων δυναμεων(ξενων) που προκειμενου να βρεθουν στο τιμονι της χωρας ξεπουλανε εν αγνοια τους ή και εσκεμμενα τα δικαιωματα ,τα δικαια , αλλα και το μελλον τουτης της πατριδας....η αλλοτριωση , η σηψη και η διαφθορα εχει τοσο πολυ ποτισει το κορμι τους που εχει φτασει στο μεδουλι......ετσι λοιπον....αν οι πολιτικοι αντιπαλοι....ειτε αυτοι ειναι στην εξουσια ειτε στην αντιπολιτευση....αφησουν τους ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ ειτε και αυτοι ειναι στην εξουσια ειτε στην αντιπολιτευση να κανουν τη δουλεια τους σωστα τα αποτελεσματα θα ειναι εκπληκτικα...ομως ας μην ξεχναμε οτι η Πολη εκ των εσω επεσε......καποιος απο μεσα ανοιξε την κερκοπορτα.......


Επειδη δεν ξερω αν αυτες που γραφετε ειναι οι αρχες του Ουιλσον και δεν εχω χρονο να ψαξω....θεωρω οτι ειναι ετσι και ειναι σωστα οπως τα γραφετε κυριε Σαββιδη.

Δε θα μπορουσα παρα να τα θεωρησω "τα ψευτικα τα λογια τα μεγαλα"χωρις ουσια προκειμενου να στηθει για πρωτη φορα στα παγκοσμια χρονικα ο "κοινωνια των εθνων",ο προαγγελος του σημερινου ΟΗΕ που τιποτε δεν εχει προσφερει στην ανθρωποτητα οπως τιποτα δεν προσεφερε και η "κοινωνια των εθνων"...και ποιος ο λογος τοτε της ιδρυσης αυτων των οργανισμων που τιποτε δεν προσφερουν στην ανθρωποτητα και στην ειρηνη...?....η απαντηση ειναι απλη νομιζω....ηταν μια καλη αρχη στο να αρχιζει να συγκεντρωνεται η εξουσια σε εναν οργανισμο που καποια στιγμη θα μετατραπει ή θα αντικατασταθει απο μια παγκοσμια κυβερνηση που τοσο πολυ διατυμπανιζεται τελευταια απο ολους τους πολιτικους.....ντοπιους και ξενους...
Πολυ καλα λεει ο Κισινγκερ.....
"Η αδυναμία της συλλογικής ασφάλειας βρίσκεται στο ότι τα συμφέροντα σπανίως είναι κοινά και ότι η ασφάλεια σπανίως είναι ενιαία. Τα μέλη ενός γενικού συστήματος συλλογικής ασφάλειας έχουν έτσι περισσότερες πιθανότητες να συμφωνήσουν στο να μην κάνουν τίποτε, παρά στο να δράσουν από κοινού."

Ο κισινγκερ δεν κατηγορει τη συλλογικη ασφαλεια...απλα επισημαινει την αδυναμια της......δηλαδη οτι τα συμφεροντα σπανια ειναι κοινα....μηπως θελει να μας πεισει οτι για να μπορει να λειτουργησει η συλλογικη ασφαλεια θα πρεπει τα εθνη και τα κρατη να παραιτηθουν των δικαιωματων τους και να "ενωθουν" ολοι μαζι κατω απο μια ομπρελα παγκοσμιας κυβερνησης..οποτε αφου θα ειναι ολοι μαζι το συμφερον θα ειναι κοινο για ολους....αρα δε θα υπαρχει διασταση αποψεων και αρα πολυ ευκολα θα μπορει να λειτουργησει η συλλογικη ασφαλεια...

Προσωπικα δεν πιστευω ουτε σε συλλογικες ασφαλειες ουτε σε ρεαλπολιτικ....πιστευω στο τι μπορουμε να κανουμε με τις δικες μας δυναμεις και σε καποιες συμμαχιες που δεν τις θεωρω πανακεια...και δεν θεωρω και τους εκαστοτε συμμαχους αξιοπιστους οσων αφορα την εμπιστοσυνη που θα πρεπει να εχουμε απεναντι τους γιατι ας μην ξεχναμε οτι ολοι τα συμφεροντα τους υπερασπιζουν με τον ενα ή τον αλλο τροπο και την καταλληλη στιγμη αυτο που μετραει ειναι το συμφερον και ο "ζωτικος χωρος" του καθε κρατους χωριστα....και οχι καποιες υπογραφες που εβαλαν καποιοι σε καποια χαρτια που τη δεδομενη στιγμη δεν θα εχουν καμμια αξια.....

Ευχαριστω πολυ για τη φιλοξενια.....

Ανιχνεύσεις είπε...

Ο maira 666 που είναι; Δεν πιστεύω να αρρώστησε.

Thanassis είπε...

Η Τουρκία αναμφίβολα αποτελεί συνδετικό γεωγραφικό κρίκο μεταξύ της Δύσης και της Εγγύς Ανατολής. Έτσι φιλοδοξεί να αξιοποιήσει τη διεθνή σημασία της θέσης της, υποδύοντας τον ρόλο του μόνιμου τοπικoύ διαιτητή σε θέματα γεωστρατηγικού ενδιαφέροντος. Αξιοποιώντας την αυτοπεποίθησή της (που νομίζω ότι ακόμα έχει, λόγω της ανάμνησης της σχετικά πρόσφατης οθωμανικής κληρονομιάς της) φιλοδοξεί να εξελιχθεί σε περιφερειακή δύναμη αποκτώντας έτσι εθνικοπολιτική αυτάρκεια, άσχετα ίσως με το ενδιαφέρον της για εναγκαλισμό με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κάθε προσπάθειά της όμως για άσκηση δύναμης πέραν του "ζωτικού" της χώρου, μάλλον θα την οδηγήσει σε αντίθετη πορεία, κάτι που άλλωστε έγινε τον προηγούμενο αιώνα με άλλες χώρες (Γερμανία, Ελλάδα). Η στάση της χώρας μας απέναντι στην νέα αυτή δυναμική της Τουρκίας πρέπει να διέπεται από αυτοσεβασμό, ρεαλισμό στους στόχους μας και τις δυνατότητες των γειτόνων μας και προπαντών απέκδυση της σκέψης μας από τον ραγιαδισμό αιώνων, που νομίζω μας καθηλώνει όπως ακριβώς ο φόβος τον απλό άνθρωπο.
Ευχαριστώ.

MAIRA666 είπε...

Φίλε Λευκό Μπλέ ΕΥΓΕ.!!!!
Ο Σαββίδης ανησύχησε για μένα. Πιθανόν να του έλειψε Ο κλόουν του ΜΠΛΟΚ ίσως και της ΕΚΠΟΜΠΗΣ ολάκερης.
Δεν κατάλαβε ότι Περίμενα πρώτα να απαντήσεις ΕΣΥ. Βασικά ήμουν Περίεργος αν θα «ενέδιδες» στις Ανοησίες που μας κατεβάζει. Νομίζει ότι απευθύνεται σε ………. Ασπικιους ( ας με συγχωρέσει όπου το όνομα του έχει πια ταυτιστεί με όλα τα ΠΟΤΑΠΑ και ΑΝΟΗΤΑ που υπάρχουν πάνω στην Χθόνα.)

Ειλικρινά ήμουν πολύ ΘΥΜΩΜΕΝΟΣ με τις ΑΡΛΟΥΜΛΟΛΟΓΙΕΣ που γράφει αλλά η Απάντηση σου σε αυτόν σε ΔΙΑΒΕΒΑΙΩ τον Έσωσε. Είχα γράψει Για αυτόν δεν ξέρω και εγώ τι !
Έτσι θα περιορισθώ μόνο στο πρώτο κείμενο που είχα ετοιμάσει πριν την δημοσίευση της αναρτήσεως του Παντελή και θα αναφέρω μόνο την ΕΙΣΑΓΩΓΗ του δεύτερου κειμένου που απευθύνονταν στην ανάρτηση του Π. Σαββίδη. Τούτο το κάνω για να καταλάβεις Λευκό Μπλε ότι δεν Αστειεύομαι όταν λέω πως τον ΕΣΩΣΕΣ. Όποτε σου Χρωστά ΕΥΓΝΩΜΟΣΥΝΗ. Πιθανόν και ΕΓΩ !!!
Την «αφιέρωση» την έβαλα τώρα στο κείμενο που ακολουθεί προκείμενου να σου δείξω ότι πραγματικά ΣΕ ΣΕΒΟΜΑΙ και σε ΤΙΜΩ ως Πρόεδρος του ΟΕΤ.
Μερικά πράγματα που έχω γράψει τα ξέρεις ήδη αλλά υπάρχουν και κάποια κείμενα που επιβεβαιώνουν ή τουλάχιστον έχουν ΣΟΒΑΡΕΣ Ενδείξεις για όσα ΛΕΜΕ.
Ίσως ανακαλύψεις και κάτι Νέο που δεν ξέρεις και θα σε βοηθήσει. Με το κείμενο σου διαφωνώ σε ένα δυο σημεία αλλά ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ σε τίποτα την ΓΕΝΙΚΗ εικόνα των Πραγμάτων. Δύσκολα θα μπορούσα να στα γράψω σε τούτο το μπλοκ. Οι λόγοι είναι οφθαλμοφανείς ( π.χ Βουλγαρία ποτέ των ποτών απλά σκέψου !)
Πρόσεξε ότι ο ΣΑΒΒΙΔΗΣ μας βάζει να ασχολούμαστε με όλα τα ΥΠΟΠΡΟΪΟΝΤΑ της ΕΒΡΑΪΚΗΣ αμπελοσοφίας τόσο της ξένης ( ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ - ΑΓΓΛΙΚΗΣ ) όσο και της ΝΤΟΠΙΑΣ.
Έχει παραμάσχαλα την Αγια Γραφη = ΜΑΡΞ, έχει αντιπρόσωπο στο ΜΠΛΟΚ – ΠΟΡΤΑΛ τον Δημοσιογράφο ( ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ καθοδηγητή των Εξαρχείων) και βοηθό τον ΑΝΟΗΤΟ μιράζ . Προσκαλεί τηλεφωνικά είτε στο Στούντιο, τον κάθε Ραμφο ( που μόνο αυτός καταλαβαίνει ) , Ζουραρη , η ανόητους ανθρωπίδες με μόνο εφόδιο την ιδιότητα μέλους κάποια ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ οργάνωσης ή ΔΟΚΤΟΡΑ ΧΡΥΣΟΔΕΜΕΝΑ με ΟΛΟΧΡΥΣΕΣ σφραγίδες των ΣΟΡΟΣ - ΡΟΤΣΙΛΝΤ….. πανεπιστήμια ( αγγλικά – αμερικανικά κλπ ) .
Παρουσιάζει βίντεο στην ΒΕΡΟΙΑ με δήθεν «ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ» που δεν λέει ότι είναι ΕΒΡΑΙΟΙ , μας βάζει να διαβάζουμε Τον ΦΡΕΝΤΜΑΝ τον Εβραίο, μας ΦΕΡΝΕΙ κείμενα του «ΦΙΛΕΛΛΗΝΑ» ΚΙΣΣΙΝΓΕΡ , Είναι Οπαδός του Εβραίου και ΑΝΗΘΙΚΟΥ (απατρίδη) ΜΕΤΕΡΝΙΧ και ταυτόχρονα , είναι ΑΝΤΙΠΑΛΟΣ του ΜΕΓΙΣΤΟΥ ( όχι Μεγάλου) ΝΑΠΟΛΕΩΝ εκ ΜΑΝΗΣ , ( ξαναδιάβασε προσεχτικά τον Ύπουλο τρόπο που από την μια υποστηρίζει τον Μετερνιχ και από την άλλη θεωρεί εχθρό τον Μέγα Ναπολέων ) .
Φιλοξενεί ή προβάλει στην σελίδα τους ΑΝΟΗΤΟΥΣ Πεζοπόρους ( και άλλους πολλούς είτε ΑΝΟΗΤΟΥΣ είτε Αργυρώνητους ) ,
Και « μα την ΠΑΝΑΓΙΑ» μπορώ να γράφω μέχρι αύριο για το τι ΚΑΝΕΙ άλλοτε σχεδόν φανερά και άλλοτε υπογείως και κεκαλυμμένα πίσω από το προσωπείο της Δημοσιογραφίας και της Δημοκρατικότητας.

Το χειρότερο από όλα είναι ότι χάλασα 16 σελίδες χαρτί για να το εκτυπώσω το κείμενο νομίζοντας ότι ήταν κάτι το αξιόλογο λόγω του όγκου του γιατί εκ της οθόνης με κουράζουν τα μεγάλα κείμενα. Αλλά ΤΙΠΟΤΑ, το πλήρες ΤΙΠΟΤΑ. Εχω άδικο τώρα αν τον λέω ΤΙΠΟΤΕΝΙΟ !
ΗΤΑΝ ΑΠΛΩΣ ΕΝΑΣ ΣΚΟΤΕΙΝΟΣ ΟΓΚΟΣ, Αδιαπέραστο από το Φως του ΜΑΙΡΑ ( και όχι του «ΜΑΙΡΑ666» )
Λίγο ΕΛΛΑΔΑ ρε παιδιά !!! ΒΟΗΘΕΙΑ.!!!!!
Νομίζεις ότι είναι ικανός να καταλάβει αυτό που του είπες περί ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ. Νομίζεις ότι μπορούν να καταλάβουν ότι ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ ( δηλαδή ηγείται ) ΤΟ ΕΘΝΟΣ και Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ και η ΠΑΤΡΙΔΑ και μετά ακολουθεί το Κράτος= GREECE. Αυτοί βλέπουν ή κατάντησαν να βλέπουν ότι το ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥ ΚΡΑΤΙΔΙΟΥ GREECE. ( λεφτά - λεφτά επιδοτήσεις , κομπίνες , ΑΕΠ, τζίρος, λαθρεμπόρια, κουκουλοφόροι με φραπέ να παίρνουν το μηνιάτικο κλπ κλπ βίλες με πισίνα ( ακου πισινα στα νησιά !) , Εφραιμηδες, )
Και ξέρεις κάτι , μέχρι και Ο ΣΑΒΒΑΣ ΚΑΛΕΝΤΕΡΙΔΗΣ τον επαινεί δηλώνοντας ότι δεν το είχε σκεφτεί έτσι ( δηλαδή την ομοιότητα της Γερμανίας και Τουρκίας) .!!!! τι να πω !
Εκτός αν κάτι κρύβει σε αυτό που είπε ο ίδιος ο ΣΑΒΒΑΣ ότι υπάρχουν πράγματα που δεν γράφονται.!!
Ακολουθεί το κείμενο και μετά αμέσως η «Εισαγωγή» του επόμενου και αδημοσίευτου
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟ ΣΤΟΝ ΛΕΥΚΟ ΜΠΛΕ.!!!!!!!!

ΔΙΑΒΑΣΑ όλα τα κείμενα που προτείνεις Κύριε Σαββιδη.
Πρώτα - πρώτα του Φριντνμαν , μετά εκείνο του κατασκόπου της cia και τέλος του Σάββα. Ανέγνωσα και την ιστορική διαδρομή των Ισραηλ_-τουρκικων σχέσεων. Ανέγνωσα και τον ΑΛΦΑ με νούμερο ανάρτησης 10. Αν τώρα , μου επιτρέπετε , όπως εσείς κύριε Σαββίδη προτείνατε, άλλα τόσο και εγώ θα Προτείνω το Άρθρο του ΑΛΦΑ. Νομίζω ότι οι ΝΟΗΜΟΝΕΣ , αναγιγνώσκοντας τούτο το κείμενο θα ΘΥΜΗΘΟΥΝ.

Πριν από λίγο καιρό σας είχα πει ότι για να ΠΕΤΥΧΟΥΝ αυτά που σχεδιάζονται για την Μέση Ανατολή και για όλη την κεντρική και ανατολική Ασία , ΠΡΕΠΕΙ πρώτα να πετύχουν τα ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΑ σχέδια που αφορούν τόσο την ΓΡΑΙΚΙΑ (Greece) όσο και εκείνα που αφορούν τα ΒΑΛΚΑΝΙΑ ( ΑΙΜΟΣ Ελληνικά , βαλκαν στα τούρκικα το οποίο σημαίνει ΒΟΥΝΟ )

Δηλαδή όπως ακριβώς λέει και ο Άλφα αλλά και έχω πει η ΔΙΑΛΥΣΗ του ΙΣΡΑΗΛ και μάλιστα εκ των έσω είναι ΓΕΓΟΝΟΣ και όχι υπόθεση γελοιογράφων ή δημοσιογράφων. Η μόνη μου μικρή διαφωνία με τον ΑΛΦΑ βρίσκεται στην Ενσυνείδητη και ΠΡΟΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΗ και όχι από λάθος Επικείμενη ΣΥΝΤΟΜΟΤΑΤΑ, Οικονομική καταστροφή (όχι κρίση) των ΗΠΑ και κατά επέκταση η αδυναμία καλύψεως (στρατιωτικά, οικονομικά, πολιτικά) του ΣΥΟΝΙΣΤΙΚΟΥ κατασκευασμένου κρατιδίου με το κοινώς καθιερωμένο όνομα ΙΣΡΑΗΛ.

****
Για να μαθαίνουμε και κάτι χρήσιμο στο ΜΠΛΟΚ, ας μάθουμε τι εστί Ισραήλ ετυμολογικά (όχι και ΕΝΝΟΙΟΛΟΓΙΚΑ ).

ΙΣΡΑΗΛ = ΙΣ + ΡΑ+ ΗΛ δηλαδή ΙΣΙΔΑ + ΡΑ +ΗΛΙΟΣ . Βλέπετε ότι μέχρι και το όνομα του κρατιδίου τούτο είναι ΚΛΕΜΜΕΝΟ από την ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΘΕΟΓΟΝΙΑ. Και μην τρέξετε να μου πείτε ότι τούτοι είναι Αιγύπτιοι Θεοί γιατί μα τον Αλλάχ ( άλλη φορά θα δούμε τι σημαίνει Αλλάχ) θα γελάσω. Όποιος θέλει ας ΑΝΑΓΝΩΣΕΙ το βιβλίο περί Ισιδας και Οσιριδος του ΘΕΪΚΟΥ Πλούταρχου.
Για την ΙΣΡΑΗΛ _ιτικη Σημαία , θα πούμε άλλη φορά τι εστί το σύμβολο που φέρει.
****

Παραθέτω απόσπασμα του κειμένου του ΑΛΦΑ και τονίζω δυο λέξεις.


«Αυτές είναι μερικές από τις κινητήριες δυνάμεις που δημιουργούν τις προϋποθέσεις για μια πιθανή μελλοντική, ΕΘΕΛΟΥΣΙΑ αυτή τη φορά, έξοδο απο τη Γη Χαναάν, η οποία στην μελλοντική εποχή θα διατηρείται μόνο με όλο και μεγαλύτερη κατανάλωση πόρων για την στρατιωτική μηχανή του Ισραήλ ως ΦΑΝΤΑΣΙΑΚΗ σημασία στα κεφάλια της νέας διασποράς»

Θερμά συγχαρητήρια Άλφα για την λέξη ΦΑΝΤΑΣΙΑΚΗ ,είσαι όντως ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟΣ.!!!

Η κίνηση Αυτή λοιπόν του Ερντογαν ( ΕΒΡΑΙΟ- ισλαμιστη – Τουρκο) είναι μέσα στο «ΠΑΙΧΝΙΔΙ» ή ακόμα καλύτερα μέσα στους τακτικούς ελιγμούς που πρέπει να γίνουν από την πλευρά της Τουρκίας προκειμένου να επιτευχθούν τα παραπάνω.

Καμία κίνηση ιδιαιτέρως τέτοιας διάστασης δεν γίνεται εν θερμώ Η ΠΡΟ και ΚΑΛΟ σχεδιασμένη Παράσταση έπρεπε να παιχθεί στο ΝΤΑΒΟΣ και όχι σε μια πιθανή συνάντηση των δυο Ηγετών σε κάποιο άλλο μέρος χωρίς δημοσιογράφους .
Βόλευε λοιπόν η ΧΡΟΝΙΚΗ στιγμή ( timing) , ο χώρος ΕΔΑΦΟΣ (Ουδέτερο) και βέβαια οι ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ. (ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ) ( περί ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ επιφυλάσσομαι σε προσεχή Αναλυτικότατη ανάρτηση, περισσότερα)

Ας προσπαθήσουμε να δώσουμε Απαντήσεις σε ΑΠΛΑ και ΛΟΓΙΚΑ πράγματα.

Άραγε ο ΕΡΝΤΟΓΑΝ δεν γνώριζε ΠΡΙΝ την ΚΤΗΝΩΔΗ επιδρομή στην Γάζα όλα τα βάσανα, εξευτελισμούς, δολοφονίες κλπ των παλαιστίνιων .
Δεν γνώριζε τι είχε γίνει λίγα χρόνια πριν που κατάσφαξαν στον Λίβανο τους Παλαιστίνιους και τους Αρμένιους ? Όλα τα ήξερε και πράγματα που δεν ξέρουμε εμείς. Δεν ήταν αυτός που έπαιζε και τον διαμεσολαβητή με την Συρία για να τα βρει με το ΙΣΡΑΗΛ ? Δεν είναι η Τουρκία η πιο στενή σύμμαχος σε στρατιωτικό (και όχι μόνο) επίπεδο με το Ισραήλ ? Δεν είναι αυτή που έχει ανοιχτά τα ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ σύνορα με το Ισραήλ (ελεύθερη διακίνηση προϊόντων) και έθεσε ζήτημα στην ΕΕ για οικονομική σύνδεση του ΙΣΡΑΗΛ ασχέτως αν δεν πέρασε.


Όλοι στέκονται στην σύνδεση της Τουρκίας και ιδιαιτέρως ο «αγαπητός» κύριος Φριντμαν από το 1970 και μετά αλλά δεν λέγουν τους ΔΕΣΜΟΥΣ που είχαν οι Εβραίοι (όχι ως Ισραηλίτες ) αλλά ως Υπήκοοι της ΟΘΩΜΑΝΙΚΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ. Αυτή η Λήθη του κύριου Φρεντμαν και άλλων πολλών είναι ανησυχητική για ΑΛΣΧΑΙΜΕΡ.
( είδες τι έπαθε ο Ρέιγκαν κύριε φρεντΜΑΝ )

Δεν γίνεται να αναλυθεί σε μια ανάρτηση τούτο το θέμα αλλά κοντολογίς Υπήρχε σχέση «Αμοιβαιότητας» . Οι Εβραίοι είχαν ας πούμε το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ,ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ , ΕΜΠΟΡΙΟΥ και όπου μπορούσαν ( δολοπλοκίες ,δολοφονίες) το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΩΝ της ΟΘΩΜΑΝΙΚΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ . Άρα ήταν ΕΒΡΑΙΟΚΡΑΤΟΥΜΕΝΗ και αιχμάλωτη στα παιχνίδια των ΑΓΓΛΟΣΑΞΟΝΩΝ με τις λοιπές Μεγάλες Δυνάμεις. ( όχι ότι δεν είχαν και εκεί τα μέσα και τα έξω και στις άλλες Δυνάμεις, αλλά εκεί, ήταν λίγο ποιο πολύπλοκα τα πράγματα . Οι ΓΝΗΣΙΟΙ Τούρκοι ήταν ας πούμε εκ φύσεως «ΦΥΤΟΛΟΓΟΙ», αν και ολοκληρωτικά κρεατοφάγοι )
Τούτο είναι αυταπόδεικτο ακόμη και σήμερα και ολοφάνερο από το επίπεδο μόρφωσης , διαβίωσης και εν γένει πολιτισμού . (Λίγα χιλιόμετρα μέσα από τα παράλια και γίνεται εντονότερο πηγαίνοντας Ανατολικότερα)


Απόδειξη όλων των ισχυρισμών μου είναι η ίδια η Ιστορία , όπου η ανάμειξη τους και η πλήρη πρωτοκαθεδρία τους στην οθωμανική αυτοκρατορία κορυφώνεται με το κίνημα των ΝΕΟΤΟΥΡΚΩΝ (γιατί άραγε «ΝΕΟΙ» ?) με αρχηγό τον ΕΒΡΑΙΟ εκ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΚΕΜΑΛ Μουσταφά ( Ατατουρκ σημαίνει « πατέρας των Τούρκων» όχι θα άφηναν έτσι οι εβραίοι τους τούρκους και να μην τους θυμίζουν ποιος είναι ο ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΣ τους Καθοδηγητής και ΠΑΤΕΡΑΣ ) Έτσι από τότε έχουμε την δημιουργία αυτού που ονομάζεται ΒΑΘΥ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ.

Ελπίζω να γίνεται αντιληπτό γιατί υπάρχουν δυο Τουρκίες σήμερα. Η μια κυρίαρχη στρατιωτικά και οικονομικά είναι ΕΒΡΑΪΚΗ ή Εβραιοκρατουμενη ( σχετικά ολιγάριθμη) και η άλλη αμιγώς ΤΟΥΡΚΙΚΗ ( σελτοτζουκ , μογγολικη ) και φτωχή και « πνευματικά» και οικονομικά ,αλλά πολυάριθμη και κάτω από τον μανδύα του « Ισλαμισμού».


Αλήθεια ο ΣΑΡΚΟΖΙ ο Εβραίος , γιατί χαρακτηρίζεται «ΕΛΛΗΝΑΣ» και ο Κεμαλ Τούρκος ? η ερώτηση απευθύνετε στους «ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ» ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ αλλά και στον κάθε έναν που ξέρει περί ΕΘΝΩΝ -ΛΑΩΝ –ΚΡΑΤΩΝ-ΦΥΛΩΝ ΕΘΝΟΤΗΤΩΝ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ κλπ ( περί τούτο του θέματος θα επανέλθω αν και ο Κύριος Σαββίδης σιχαίνεται τα «Αίματα» )

Βοηθοί των Εβραίων και οι άνθρωποι για όλες τις (βρωμο)δουλειες , κάτι σαν τους σημερινούς πληρωμένους (λαδωμένους) εισπράκτορες της ΣΔΟΕ , οι λεγόμενοι
ΤΟΥΡΚΑΛΒΑΝΟΙ . Τούτοι αν ΘΥΜΑΣΤΕ ήταν εκείνοι
όπου « ευγενικά» κατάσφαζαν , βίαζαν , λεηλατούσαν , κυρίως στον ΕΛΛΗΝΙΚΟ χώρο (και όχι μόνο) όποιον δεν είχε την δυνατότητα καταβολής της ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ προσδιοριζόμενης ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ , την οποία προσδιόριζαν ναι μεν τυπικά οι ΤΟΥΡΚΟΙ αλλά ουσιαστικά καθόριζαν οι ΔΕΥΤΕΡΟΙ προκείμενου να αναγκάζουν τους Έλληνες να προσφεύγουν
σε Δανεισμό από τους ίδιους τους εβραίους . (Πάσα σύμπτωση με σημερινά γεγονότα θεωρείστε τα « ΤΥΧΑΙΑ»)


Επαφίεται στους ΜΠΛΟΚΕΡΑΔΕΣ να ανακύψουν ποιοι είναι σήμερα τούτοι. Δεν εννοώ ποιοι θα παίξουν ή προορίζονται να παίξουν τον ρόλο τούτο (όχι ότι δεν θα τον παίξουν ) , αλλά εννοώ , Ποιοι Είναι και πως ονομάζονται σήμερα οι ΑΠΟΓΟΝΟΙ των Τουρκαλβανων. ?
Όταν το ανακαλύψετε , τότε θα δείτε πόσα πράγματα θα συνδεθούν αυτομάτως. Το επόμενο βήμα είναι να δείτε και πιθανή σχέση με Μειοδοτικές και Μειονοτικές «ομάδες» αλλόθρησκες και αλλόφυλες. Εντός του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ και ΕΛΛΑΔΙΚΟΥ χώρου.

Επανερχόμενοι λοιπόν στα Τωρινά , όλοι ξεχνούν τις σχέσεις της Τουρκίας με τους Εβραίους και προσπαθούν να εξηγήσουν γεγονότα με ΚΟΥΤΟΠΟΝΗΡΙΑ τύπου Φρετμαν είτε ανιστόρητα και Ηλίθια στην καλύτερη είτε αργυρώνητα στην χειρότερη , τόσο από Δημοσιογράφους όσο και από «ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ» Αναλυτές με πτυχία Εγγυημένα από την
Ελισάβετ ( πανεπιστήμια Αγγλιας - ΗΠΑ ).

Αν διαβάσετε και αφήσετε την ΦΑΝΤΑΣΙΑ σας λίγο ελεύθερη στην ανάρτηση που είναι δημοσιευμένη στο πορταλ και μιλά για την Ιστορική διαδρομή των Τούρκων - ισραηλινών σχέσεων θα καταλάβετε πως οι Εβραίοι ξεφορτώθηκαν τον Ισλαμιστή και ( και κίνδυνο για αυτούς ) Ερμπακαν και ανέδειξαν τον Ερντογαν καπελώνοντας και ελέγχοντας το Ισλαμικό κίνημα της Τουρκίας. ( Ο Ερντογαν μήπως έχει καμιά σχέση με την COCA - COLA Τουρκίας, αν ναι τότε θα είναι τόσο ΤΟΥΡΚΟΣ όσο «ΕΛΛΗΝΑΣ» είναι και ο δικός μας ο ΔΑΥΙΔ )

Άρα και οι αποκαλύψεις τύπου ΕΡΓΕΝΕΚΟΝ που ξεκίνησαν πριν λίγο καιρό , πιθανόν να είναι κινήσεις τακτικής μέσα στο όλο σχέδιο. Πιθανόν η οργάνωση ΕΡΓΕΝΕΚΟΝ να λειτουργούσε ως ένα μαντρί για να ελέγχονται τα ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΑ ( πατριωτικά , πατροκαπηλευτικα Τουρκικά αμιγώς κινήματα) που ήταν εκτός επιρροής εβραίων , είτε ακόμα - ακόμα και να τα χρησιμοποιούν «διαβρώνοντας » τα , κατά το δοκούν.!

Έτσι η αποκάλυψη της Εργενεκον είτε καταγγέλθηκε από τους ίδιους τους ΣΤΡΑΤΗΓΟΥΣ στον ΕΡΝΤΟΓΑΝ δηλαδή από Εβραίους σε Εβραίο , είτε πιθανόν κάποιοι μέσα από την ΕΡΓΕΝΕΚΟΝ να έβλεπαν διάλυση και αποσταθεροποίηση με τον «θάνατο» του Ερντογαν και διάλυση της Τουρκίας ( πραξικόπημα στρατιωτικό - ελεύθερο Κουρδιστάν) . Ποτέ δεν θα είμαστε σίγουροι για το τι ακριβώς παίχτηκε και δεν γνωρίζουμε όλα τα συνομοσιολογικά τους. Εξάλλου , σενάρια επί σεναρίων φτιάχνουν και όταν δεν πιάνει το ένα πάμε σε ένα δεύτερο (πιθανόν φαινομενικά και να ακυρώνει το προηγούμενο ) κλπ μέχρι να το φέρουν εκεί που θέλουν. Ο ΑΛΦΑ είπε ότι ο ΜΕΓΙΣΤΟΣ φίλος τους είναι ο ΧΡΟΝΟΣ . Αυτοί δουλεύουν για 50-100-200 χρόνια μπροστά ενώ εμείς εξάμηνο.( Κάποτε ελπίζω να σας εξηγήσω γατί ο ΧΡΟΝΟΣ είναι ταυτόχρονα και ο ΜΕΓΙΣΤΟΣ εχθρός τους ,τουλάχιστον έτσι νομίζω)


Ακόμα και κάποια τρίτη περίπτωση να ισχύει, τίποτα δεν αναιρεί ότι οι ΕΒΡΑΙΟΙ θα έβγαιναν Κερδισμένοι είτε αν πέθαινε ο Ερντογαν ,( νομίζετε ότι υπάρχει ηθικός περιορισμός επειδή είναι Εβραιογενης ?) είτε αν πέθαιναν μερικοί ΤΟΥΡΚΟΙ εθνικιστές ή έμποροι όπλων , ναρκωτικών ,λευκής σαρκός , είτε λαθρέμποροι μεταναστών κλπ. είτε ακόμα - ακόμα και αν διέλυαν και κάποια δίκτυα που ήλεγχαν όλων των παραπάνω δραστηριοτήτων που είχαν γίνει ανεξέλεγκτα , επικίνδυνα ίσως και ΕΚΒΙΑΣΤΙΚΑ στους πρώτους .

Συμπέρασμα λοιπόν μην βλέπετε κοντόφθαλμα ενέργειες τύπου Νταβός.
ΜΗΝ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΕΓΙΝΑΝ ΓΙΑ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ ΛΟΓΟΥΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΟΥΤΕ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΙ Η ΙΣΡΑΗΛΗΤΙΚΗ ΕΠΙΔΡΟΜΗ ΣΤΗΝ ΓΑΖΑ ΕΓΙΝΕ ΓΙΑ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ. Αυτό είναι το « ΦΑΙΝΕΣΘΑΙ», «ΟΧΙ το ΕΙΝΑΙ»


Άνθρωποι που κατέχουν θέσεις στην ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΙΣΤΟΡΙΑ δεν αντιδρούν έτσι αν έχουν ΚΑΛΟ ΣΚΟΠΟ. Αντιδρούν ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ και χωρίς ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΥΣ και ΤΥΜΠΑΝΙΣΜΟΥΣ. Άρα μόνο ΚΑΛΟ σκοπό δεν έχει τούτη η ΕΝΕΡΓΕΙΑ τόσο για τους Παλαιστίνιους όσο και για τους Άραβες.


Ο φριμνμαν ( FRIEND__MAN) ο Εβραίος τούτος Αναλυτής ( το - ΜΑΝ - είναι χαρακτηριστική κατάληξη Εβραϊκού ονόματος ) που μας Προτείνει ( όχι πρώτη φορά ) να διαβάζουμε ο κύριος ΣΑΒΒΙΔΗΣ , δεν κάνει τίποτα λιγότερο να επιβεβαιώνει τούτη όχι απλώς την θεωρία αλλά ΣΙΓΟΥΡΙΑ - ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ.

Εξηγούμε.
Όπως λοιπόν λέει και ο φριντμαν , ο Ερντογαν δεν μπορούσε να μην κλείσει και το μάτι στους ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ στο Ισραηλ παιχνιδάκι όποτε και είπε αυτά που δεν «άκουσαν» ούτε οι ΔΥΤΙΚΟΙ ούτε οι ΤΟΥΡΚΟΙ δημοσιογράφοι, αλλά άκουσαν οι Ισραηλινοί Δημοσιογράφοι. Έτσι έδωσε και το πάτημα στους Ισραηλινούς εν μέσω εκλογών να δικαιολογηθούν στους ψηφοφόρους τους ( μελλοντικά θύματα και Θύτες ) και από την άλλη να κλείσει το μάτι και στους « ΑΡΑΒΕΣ» , ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΕΣ η μη γνωρίζοντες (εις βάθος ) ,ότι ήρθε η ΩΡΑ για αλλαγή ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΩΝ και όχι μόνο ΑΛΛΑΓΩΝ. Από την Άλλη δίνει πάτημα τόσο στους Ισλαμιστές όσο και στους Δυτικούς να αρχίσουν να ομιλούν και να προετοιμάζουν το έδαφος για το Κακό Ισραήλ έτσι ώστε η σταδιακή εγκατάλειψη να γίνει ως κάτι το φυσικό !!!! η Νέα ΕΞΟΔΟΣ είναι προ των ΠΥΛΩΝ
Το Ιράν παίζει ΟΛΟΣΩΣΤΑ το παιχνίδι ( ο Αχμαντινεζαν είναι ΗΓΕΤΗΣ ΙΡΑΝΟΣ = ΗΓΕΤΗΣ ΦΩΤΕΙΝΟΣ)
Οι άλλοι παίχτες ΣΥΡΙΑ, ΙΟΡΔΑΝΙΑ , ΑΙΓΥΠΤΟΣ . Σ. Αραβία , Κούρδοι ακολουθούν κατά πόδας. Όλα είναι ΕΤΟΙΜΑ . Ο ΑΡΧΙΕΒΡΑΙΟΣ Χελμπουργκ ( που συναντήθηκε χθες με την Μητσοτακαινα , μέλος της ΜΠΙΛΤΕΜΠΕΡΓΚ , 45 λεπτά ! για το καλό της ΕΛΛΑΔΟΣ μίλαγαν ) και ο ΜΙΤΣΕΛ ( ομολογώ ότι δεν γνωρίζω αν είναι εβραίος αλλά με πιθανότητα να μην χάσω λέω, ότι είναι ) είναι έτοιμοι και προετοιμάζουν την Ε Ξ Ο Δ Ο δια ΠΥΡΟΣ και ΣΙΔΗΡΟΥ.

Για να γίνει όμως τούτο πρέπει, πρώτα να γίνουν κάποια ΠΡΑΓΜΑΤΑ στην ΕΛΛΑΔΑ. Μα και αν ακόμα θεωρήσω , δευτερεύοντα πράγματα τα ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ μεταξύ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΥ και ΕΒΡΑΪΣΜΟΥ (που δεν είναι) απλά και μόνο ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ είμαστε η ΜΟΝΗ ΟΔΟΣ ΔΙΑΦΥΓΗΣ ΚΑΙ ΕΦΟΔΙΑΣΜΟΥ. Άλλωστε από εδώ ΜΠΗΚΑΝ από εδώ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ. ( δεν θέλουν να χαλάσουνε το ποδαρικό ) . Όταν ΜΠΗΚΑΝ μας ΕΒΑΛΑΝ ΤΟΝ ΕΜΦΥΛΙΟ. Τώρα να μην Δημιουργήσουν και ένα ΒΑΛΚΑΝΙΚΟ , το λιγότερο κατά την ΕΞΟΔΟ.

Δεν νομίζετε ότι και το θέμα που προέκυψε στην ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ με την απομπή του Τούρκου ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ αξιωματούχου και όσα λέει περί «κατασκευασμένου» μουσουλμανικού τόξου και ο φριντμαν , και όσα ακόμα δεν λέει π.χ γκρίζες ζώνες , Ιμια, , το επεισόδιο τις προάλλες με το τούρκικο πλοίο στο ΣΟΥΝΙΟ , με τα πιθανώς ανύπαρκτα πετρέλαια στην Κύπρο , με το ΚΥΠΡΙΑΚΟ , το ΣΚΟΠΙΑΝΟ , ΤΟ ΘΡΑΚΙΚΟ και αλλά , δεν ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ με τον « Βαλκανικό» που ετοιμάζουν προκειμένου να γίνει ΑΣΦΑΛΗΣ η έξοδος και η ΠΑΡΑΜΟΝΗ.


Τέλος αν δεν με πιστεύεται για ότι λέω κοιτάτε τι λέει ο φριντμαν

«Από την άλλη, η Τουρκία αποτελεί στόχο δυνάμεων από όλες αυτές τις πλευρές. Επιπροσθέτως και ο έλεγχος του Βοσπόρου, καθώς η Τουρκία αποτελεί το σύνδεσμο Μεσογείου και Μαύρης Θάλασσας, όλα αυτά κάνουν την πολυπλοκότητα της θέσης της Τουρκίας ξεκάθαρη: η Τουρκία πάντα βρίσκεται είτε υπό πίεση από τους γείτονές της είτε πιέζει τους γείτονές της. Διαρκώς οδηγείται προς πολλές κατευθύνσεις, ακόμη και μέσα στην ανατολική Μεσόγειο.»

«Έτσι γεννήθηκαν οι σχέσεις της Τουρκίας με το Ισραήλ. Και οι δύο χώρες ανηκαν στην αμερικανική αντι-σοβιετική συμμαχία και επομένως είχαν ένα γενικό κοινό συμφέρον υπό προϋποθέσεις στην ανατολική Μεσόγειο.»


Προσέξτε που λέει ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΜΕΣΟΓΕΙΟ. Ποιοι από εσάς ψηφίζουν ότι μιλάει για την ΣΥΡΙΑ ή για την ΕΛΛΑΔΑ ή και για τα δυο .!!!!! Δεν θα έπρεπε να πει ΝΟΤΙΟ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ αν ήθελε να μιλήσει για την ΣΥΡΙΑ ? Αρα μιλάει ολοφανερα για την ΕΛΛΑΔΑ.

Συνεπώς ο Εβραίος Φριντμαν μας λέει ότι η ΤΟΥΡΚΙΑ αφενός « οδηγείτε» προς την Ελλάδα πιεζόμενη και αφετέρου μας αποκαλύπτει ότι ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΟΙΝΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ (υπο προυποθεσεις ) μεταξύ ΙΣΡΑΗΛ ΚΑΙ ΤΟΥΡΚΙΑΣ ενάντια στην ΕΛΛΑΔΑ. !!!!!



Περί ΡΩΣΙΑΣ και Τουρκίας σε άλλο κεφάλαιο. Ίσως στο επόμενο .!!


Επίσης για οποίον διαβάζει ΣΩΣΤΑ το είπε Διακριτικά και έχων το ΓΕΝΙΚΟ Πρόσταγμα και ΕΠΟΠΤΕΙΑ της επιχειρήσεις τούτης ο LORD ΟΛΜΕΡΤ . Αναδημοσιεύω μέρος από την ειδησιογραφια της Ναυτεμπορικης.

Η ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ ON LINE Δευτέρα, 29 Σεπτεμβρίου 2008 12:58

Προσοχη στις υπογραμισεις !

Υπέρ της ισραηλινής αποχώρησης από τη Δυτική όχθη και την ανατολική Ιερουσαλήμ, τάσσεται σε συνέντευξή του ο Εχούντ Όλμερτ, την οποία δημοσιεύει σήμερα η ισραηλινή εφημερίδα Γεντιότ Αχαρονότ.
«Πρέπει να καταλήξουμε σε συμφωνία με τους Παλαιστινίους, πράγμα που σημαίνει ότι θα πρέπει να αποχωρήσουμε σχεδόν από όλα τα (κατεχόμενα) εδάφη, ΕΑΝ ΟΧΙ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΕΔΑΦΗ», τονίζει ο υπηρεσιακός πρωθυπουργός του Ισραήλ.
«Θα διατηρήσουμε ένα μέρος των εδαφών αυτών, όμως πρέπει να παραχωρήσουμε στους Παλαιστινίους ανάλογα εδάφη, γιατί διαφορετικά δεν θα υπάρξει ειρήνη», συμπληρώνει.

Νομίζω ότι εδώ είναι άχρηστο κάθε σχόλιο δικό μου !!!!



Και όλα βέβαια ΑΠΟΣΚΟΠΟΥΝ σε αυτό που ΟΛΟΙ οι « ΜΕΓΑΛΟΙ» αποδέχονται ,προπαγανδίζουν και επιθυμούν ( γιατί δεν ξέρουν τι παθαίνουν ΠΡΟΔΟΤΕΣ . ) αυτό που λέει ο ντε ΒΙΛΠΕΝ πρώην πρωθυπουργός της ΓΑΛΛΙΑΣ

«Η παγκόσμια κρίση γεννά την ανάγκη μιας παγκόσμιας διακυβέρνησης, της συγκρότησης ενός συμβουλίου ασφαλείας αρχηγών, ενός συμβουλίου οικονομικής ασφαλείας, διότι θα πρέπει να χτίσουμε έναν οικουμενικό κόσμο που δεν θα στηρίζεται στη βάση της σύγκρουσης των συμφερόντων».


Νομίζω ότι ήρθε Η ΠΕΡΙΣΤΕΡΑ της ΑΦΡΟΔΙΤΗΣ πάνω από τα κεφάλια όλων τούτων και σε συνδυασμό με την ΚΑΠΝΟ ΑΙΘΑΛΗ του
Θερμοκηπίου ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗΚΑΝ.



ΔΙΑΒΑΣΑ, ΕΝΝΟΗΣΑ, ΑΡΝΗΘΗΚΑ.
Καλύτερα ΝΕΚΡΟΣ και ΠΟΛΕΜΙΚΟΣ παρά ΖΟΜΠΙ.

ΕΤΣΙ ΕΙΜΑΙ …..,…. ΤΕΛΟΣ !


.


ΕΙΣΑΓΩΓΗ……… ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ

Συγχαρητήρια !!!

Έχετε τέλεια ορθογραφία και σύνταξη εις την Νεοελληνική !!!!

Το Σαββιδικον ρητό για ακόμη μια φορά δικαιώνεται .
Άλλα λέμε, περί άλλα τυρβάζουμε , είμαστε χαοτικοί και μεταμοντέρνοι .

Το θέμα μας είναι ΙΣΡΑΗΛ _ΤΟΥΡΚΙΑ _ ΒΑΛΚΑΝΙΑ όταν θα μιλήσουμε για την ΓΕΡΜΑΝΙΑ –ΑΓΓΛΙΑ - ΑΥΣΤΡΙΑ - ΓΑΛΛΙΑ τότε θυμήσου τούτο το θέμα να το αντιγράψεις . «Φίλε» μου ωραία η ιστορική Ανάδρομη αν και εντέχνως μαγειρεμένη κατά το δοκούν , αλλά ΑΣΧΕΤΗ με το θέμα.


ΠΟΥ ΣΤΟ ΔΙΑΟΛΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ ΣΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ? ………………………

Η συνέχεια είναι κομμένη και ΑΥΤΟΛΟΓΟΚΡΙΜΕΝΗ.


Αφού τελικά το δημοσιεύω μετά την εκπομπή ας σχολιάσω και τον ΚΥΡΙΟ ΣΑΒΒΑ ΚΑΛΕΝΤΕΡΙΔΗ ( τώρα ελπίζω να αποτελεί ΤΥΧΑΙΟ Γεγονός ότι ο ένας ονομάζεται ΣΑΒΒΑΣ και ο άλλος ΣΑΒΒΙΔΗΣ ) που έκλεισε την Εκπομπή λέγοντας ότι δεν ΕΧΟΥΜΕ κανένα φόβο από την Τουρκία γιατί ούτε ΜΠΟΡΕΙ να πάρει κάτι από εμάς ούτε εμείς τους Αφήνουμε ( φαντάζομαι να εννοεί το Στράτο μας !) . Πάω για ΥΠΝΟ ……..ΑΣΦΑΛΗΣ αφού πήρα την ΕΓΓΥΗΣΗ .!!!

ΠΑΙΔΙΑ άλλος να μου δώσει ΕΓΓΥΗΣΗ . Έμαθα ότι η GREECE ΕΚΔΙΔΕΙ Νέο ΟΜΟΛΟΓΟ 10 έτους διάρκειας υψηλού μεν ΡΙΣΚΟΥ αλλά με ΕΓΓΥΗΣΗ.
Άλλος να πάρει τώρα που γυρίζει ? επίδοση καταπληκτική 6% και αφορολόγητα.

Και καλά ρε ΠΑΙΔΙΑ αφού είναι ανίκανη να μας πάρει εδάφη ούτε καν μια βραχονησίδα όπως λέτε,
-Και με το δεδομένο ότι έχουμε ΔΙΠΛΩΜΑΤΕΣ άριστους ( college = ΚΩΛ_ ΕΓΙΑΚΟΥ επιπέδου π.χ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ και άλλους ) , Στρατό εξοπλισμένο και ελεγχόμενο από τους Ισραηλινούς , ( συγκεκριμένα τον Ελλαδικό χώρο η αεροπορία τους τον έχει για «Αθλοπαιδιές !!» για εξάσκηση σε ζωντανούς και κινούμενους στόχους) , Αρχηγό Στρατού τον κύριο ΣΤΡΑΤΟΥΛΗ του Συριζα, Μυστικές Υπηρεσίες …………Κύριε Φύλαξε με μην μιλήσω ! και τέλος , πάνω από όλα , το ΕΘΝΙΚΟΝ ΦΡΟΝΗΜΑ ανεβασμένο , δηλαδή το Ευρωπαϊκό φρόνημα ανεβασμένο , αφού πάει το ΚΡΑΤΟΣ -Έθνος ,( με την βοήθεια και του Π.Σαββιδη και άλλων πολλών ) και στην θέση του έχει έρθει το Κράτος - Επαρχία , ( δηλαδή Όχι Εθνικόφρων αλλά Πολίτης ή Κοσμοπολίτης ή Άτομο ή ένα νούμερο ΑΦΜ, ή ……. Ένα ΤΙΠΟΤΑ)-

τότε γιατί σας έπιασε τέτοιο πολυλογιό και τρόμος για την « ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ» Τουρκία . Αφού με όλα τα παραπάνω «εφόδια» που της παρέχουμε, δεν μπορεί να κάνει τίποτα σε εμάς , τότε ποιος σοβαρός αντίπαλος της πιστεύει ότι μπορεί να προξενήσει προβλήματα σε άλλα γειτονικά κράτη , και για πια ΙΣΧΥ μιλάτε και τρίχες κατσαρές. Δηλαδή αφού δεν είναι ικανή με εμάς γιατί πρέπει να την τρέμει η Συρία ? και τώρα Δηλαδή που τα έχωσε στους Ισραηλινούς , οι δεύτεροι κατουρήθηκαν από φόβο ? ΛΕΤΕ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΣΟΒΑΡΟΥ ΚΑΙ ΑΣΤΕΙΟΥ τελικά η ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ να είναι η ΕΛΛΑΔΑ ? αφού τελικά αυτή ΠΑΡΑΔΕΧΕΣΤΕ , ότι είναι η ΙΣΧΥΡΗ.!!!!!!

Λευκό - μπλε τι νομίζεις ? ……. ΤΕΣΤ !

Επί ευκαιρίας συγχαρητήρια στον Σαββίδη όπου κατόρθωσε να περάσει ΝΕΟ όρο ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΣΜΟΣ στην ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΑ . Αμ τι ο Ράμφος θα σκάσει από το κακό του !

Αναθεωρητισμός στα τούρκικη καθομιλούμενη είναι «γαμω-γιαου-βαρδουλος» και στην ΤΟΥΡΚΙΚΗ διπλωματία ΝΕΟΘΩΜΑΝΙΣΜΟΣ ( ρε το « οθωμανικό» γνωρίζω τι εστί , αλλα το Νεοθωμανικο μπας και ξέρει κανείς, τι ΝΕΑ τούτη Στάση ? Τάση? ) Εγώ πάντως κατάλαβα από τα λεγόμενα του Σαββα , ότι είναι επιστροφή στα ΠΑΛΑΙΑ και δοκιμασμένα και ΓΝΩΣΤΑ Οπίσθια , γιατί κυκλοφορεί και ΕΙΤΖ , Έτσι τελικά ο όρος θα έπρεπε να μετασχηματιστεί ώστε να δίνει σωστά την έννοια της λέξης τόσο στην ΟΥΣΙΑ της όσο και την πορεία της «ΟΠΙΣΘΩΜΑΝΙΣΜΟΣ» . πάντως με τον ΝΕΟΘΩΜΑΝΙΣΜΟ εγώ καλού κακού παίρνω μέτρα. Δηλαδή σκεφτείτε στα πλαίσια τούτης της πολιτικής να μας πουν ρε παιδιά δεν γινόσαστε Τούρκοι και για 10 χρόνια θα έχετε αφορολόγητο και δωρεάν προφυλακτικά . Δεν νομίζετε ότι με το τόσο υψηλό ΕΘΝΙΚΟ φρόνημα που έχουμε θα λέγαμε όχι ? και μετά τα 10 χρόνια ……...!!


Λευκό - μπλε δεν νομίζεις ότι μας κοροϊδεύουν .! και μας κάνουν πλάκα !και το χειρότερο είναι ότι τα παίρνουμε στα σοβαρά !

Υπάρχει δυνατότητα να συζητήσεις ΣΟΒΑΡΑ με τούτους εδώ , Όταν ενστερνίζονται και προπαγανδίζουν όλες τις ΑΝΟΗΣΙΕΣ των Εβραίων ενσυνειδήτως ή ασυνειδήτως.
Και το χειρότερο από όλα , αυτοί που προπαγανδίζουν ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΩΣ ( γιατί , για τους άλλους ΜΑΥΡΗ είναι ΤΡΥΠΑ ) νομίζουν ότι όλες τούτες οι θεωρίες τις βγάζουν κάποιοι « ΔΙΑΝΟΗΤΕΣ» για το καλό της ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ ?

Και κάτι τελευταίο πριν κλείσω . Πρόσεξε εν ολίγοις τι μας είπε ο Σαββίδης στο κείμενο που καλούμεθα να σχολιάσουμε όπου μέχρι και ο Ασπικιος τον έκραξε.


Από την μια μας λες ότι σύμφωνα με την θεωρία του πρώτου Εβραίου ( Μετερνιχ) η Τουρκία χαλάει την ισορροπία Δυνάμεως , μετά σύμφωνα με την θεωρεία Ρεαλπολιτικ, του ΚΟΜΠΛΕΞΙΚΟΥ ( πλήρους ανασφάλειας) Βισμαρκ, ο Ερντογαν είναι πάνσοφος ηγέτης (πράγμα που αντιβαίνει το πρώτο γιατί ποιος πάνσοφος θα ήθελε να χαλάσει την ισορροπία ? ) και μετά πάλι με την άλλη θεωρεία του ΙΣΟΥΙΤΗ Ρισελιε ξανά επιβεβαιώνεται η θεωρία της ανηθικότητας, αφού οι τούρκοι που δεν έχουν Πολιτισμό , όπου ο μόνος Νόμος που έχουν είναι ο νόμος του ΑΝΗΘΙΚΟΥ, πράγμα που συμφωνεί με την πρώτη θεωρεία. Και ξέρεις γιατί ΣΥΜΦΩΝΕΙ ? Γιατί τόσο ο ΙΣΟΥΙΤΗΣ όσο και ΜΕΤΕΡΝΧΙΧ οσο και ο ΑΤΑΤΟΥΡΚ είναι της ΑΥΤΗΣ πάστας ΕΙΔΟΥΣ (διαφορετικά όμως γένη !)


Επειδή δεν γνωρίζω αν πραγματικά ο ΒΙΣΜΑΡΚ ήταν Εβραίος αλλά επειδή τον Συγκρίνεις με τον ΚΕΜΑΛ και τον βρίσκεις ίδιο και με δεδομένο ότι αυτός είναι ΕΒΡΑΙΟΣ , μήπως ξέρεις να μου πεις αν όντως και ο ΒΙΣΜΑΡΚ είναι ΕΒΡΑΙΟΣ ?


ΜΑΙΡΑ666
Πρόεδρος ΟΕΤ
Καλοπροαίρετα με θυμό.!!!

Mirage είπε...

Είσαι τελικά απόλαυση όταν γράφεις μελετημένα και όχι αντιδραστικά. Πες τα ρε maira, εμείς στον Οπισθωμανισμό τους (πολύ καλός πάντως ο νεολογισμόςω σου) έχουμε να αντιτάξουμε την ... Αρχή του Δία :)

Για το ζήτημα του τι είναι Φύση που με έχεις ρωτήσει δεν μπορώ να σου δώσω μια ολοκληρωμένη και κατασταλαγμένη απάντση άμεσα γιατί το ερευνώ ακόμη (όσο προλαβαίνω). Το μόνο που μπορώ να σου πω με σιγουριά είναι πως το ΧΩΜΑ είναι ΖΩΝΤΑΝΟ ... οπότε εξίσου "ιερό" με τον αέρα και τα νερά ... Ο χαρακτηρισμός επομένως της λατρείας του χώματος ως "ειδωλολατρεία" που υπονοει ότι το χώμα είναι απλά και μόνο είδωλο (αναπαράσταση) της ΙΔΕΑΣ, εντάσσεται στον δικό σου τρόπο σκέψης όπου η ουσία του Κόσμου και της Φύσις είναι οι Ιδέες. Οπότε δεν έχει νόημα να μπω στον κόπο να χαρακτηρίσω με την σειρά μου την "ιδεολατρεία" σου ως "ειδωλολατρεία" και την δική μου ως "ΦΥΣΙολατρεία" γιατί αυτό θα φαίνεται και θα είναι τελικά μια πετεινομαχία ... ;)

Χριστιάννα Λούπα είπε...

ERDOGAN vs PERES!

Της Χριστιάννας Λούπα*
christiannaloupa.blogspot.com

Αυτό πια κι αν είναι από τ’ ανήκουστα! Ο κύριος Ερντογάν να μιλά για δολοφόνους των λαών! Ποιος, η Τουρκία! Η Τουρκία που έχει τα χέρια της βαμμένα με αίμα! Η σύγχρονη Τουρκία που είναι θεμελιωμένη πάνω στους νεκρούς Αρμένιους, Ασσύριους και φυσικά Έλληνες!

Βέβαια, αυτά έγιναν πριν πολλά χρόνια, όμως η γειτονική χώρα δεν δείχνει καμία μεταμέλεια, εθελοτυφλεί κι επιμένει να αρνείται τα πάντα. Γενοκτονίες; Ποιες γενοκτονίες; Αυτή η λέξη δεν υπάρχει στην τουρκική γλώσσα. Καλά που υπάρχει και το άρθρο 301 του Ποινικού Κώδικα, περί προσβολής του Τουρκισμού! Όποιος τολμήσει να την αναφέρει, ας κάνει μια βόλτα από το γειτονικό «μπουντρούμ», να πάρει μια γεύση από Εξπρές του Μεσονυκτίου!

Όμως, αν οι γενοκτονίες ανήκουν στο μακρινό παρελθόν, το 1974 είναι ακόμα νωπό για τις μαυροφόρες της Κύπρου, που έζησαν τις θηριωδίες του Αττίλα κι ακόμα ελπίζουν. Οι ασκοί του Αιόλου ωστόσο, φαίνεται να έχουν ανοίξει, καθώς οι διάφοροι «Αττίλες», κατατρυχόμενοι ίσως από τις Ερινύες, αρχίζουν να ομολογούν τα εγκλήματά τους εις βάρος αιχμαλώτων πολέμου.

Μπορεί, άλλωστε, οι Παλαιστίνιοι να βρήκαν έναν υποστηρικτή στο πρόσωπο του κυρίου Ερντογάν και οι Άραβες να τον αποθεώνουν μετά το Νταβός και καλά κάνουν, αλλά είναι πολύ δύσκολο για την Τουρκία να αποδείξει ότι έχει παρόμοιες ευαισθησίες. Όχι μόνο το παρελθόν της, αλλά και το παρόν της δεν πείθουν.

Μια ματιά επομένως στα τεκταινόμενα της «γείτονος», μπορούν να πείσουν τον καθένα, ότι τα κίνητρα του κυρίου Ερντογάν, κάθε άλλο παρά ανθρωπιστικά ήταν. Ίσως ο λόγος που τα έβαλε με τον κύριο Πέρεζ και αποχώρησε σαν μαινόμενος ταύρος από τη Διάσκεψη του Νταβός, ρίχνοντας μαύρη πέτρα πίσω του, ήταν ότι είχε μαζέψει πολλά εναντίον του Ισραήλ.
Διευκρίνιση! Το Ισραήλ δεν νομιμοποιείται σε καμία περίπτωση για το έγκλημα που διέπραξε και συνεχίζει να διαπράττει απαγορεύοντας την ανθρωπιστική βοήθεια να φτάσει στη Γάζα, ο κύριος Ερντογάν όμως πήγε μάλλον «φορτωμένος» και «επί τούτου» στη Διάσκεψη, καθότι εδώ και μερικά χρόνια υπάρχουν βάσιμες υπόνοιες ότι το Ισραήλ υποστηρίζει και εκπαιδεύει τους Κούρδους, οι οποίοι, ως γνωστόν, αποτελούν μια ανοιχτή πληγή για το Τουρκικό κράτος και έχουν υποφέρει τα πάνδεινα απ’ αυτό.

Παρ’ όλα αυτά, υπάρχει κι ένας ακόμη λόγος: Πρόσφατα στοιχεία αποκάλυψαν ότι πίσω από την εθνικιστική οργάνωση Εργκένεκον, που φιλοδοξεί να ρίξει την ισλαμοδημοκρατική κυβέρνηση Ερντογάν και ευθύνεται για πολλές δολοφονίες, κρύβεται η ίδια η Μοσάντ.

Πράγματι, ο ραβίνος Τουντσάι Γκιουνέι, που το 2001, όταν αποκαλύφθηκε ο ρόλος του, φυγαδεύτηκε από την Τουρκία στον Καναδά, φέρεται ως πράκτορας της Μοσάντ, αλλά και ως μέλος της Εργκένεκον καθώς και μιας άλλης Οργάνωσης, γνωστής ως JITEM, που είναι παράνομος μηχανισμός πληροφοριών της αστυνομίας και ευθύνεται για εκατοντάδες δολοφονίες και απαγωγές.

Επίσης, σύμφωνα με τη «Χουρριέτ», ο ραβίνος είχε διεισδύσει και στις τουρκικές μυστικές υπηρεσίες (ΜΙΤ) με το κωδικό όνομα «μετάξι» με συστάσεις από τη CIA και αντλούσε πολύτιμες πληροφορίες.

Η ΜΙΤ πάντως διαθέτει πληροφορίες για ύποπτες μεταφορές κεφαλαίων από Εβραίους στη χώρα και συναλλαγές με άτομα, πολιτικές ομάδες και πολιτιστικές οργανώσεις που συνδέονταν με την Εργκένεκον, ενώ ο Γκιουνέι που εργάστηκε ως κατάσκοπος της Μοσάντ και στην Αίγυπτο, έχει ήδη δώσει τα εννέα από τα δώδεκα βασικά ονόματα των ιδρυτών της παρακρατικής Οργάνωσης. Οι πληροφορίες του, τις οποίες δίνει από τον Καναδά, γιατί φοβάται να γυρίσει στην Τουρκία, είναι ακριβοπληρωμένες, όπως επίσης και οι εμφανίσεις του στα διάφορα κανάλια.

Καταλαβαίνει κανείς καλύτερα τώρα νομίζω γιατί ξεχείλισε το ποτήρι του κυρίου Ερντογάν και γιατί παρουσιάστηκε ξαφνικά σαν υπέρμαχος των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και προασπιστής του Παλαιστινιακού λαού.

Γιατί η Τουρκία σε κάτι τέτοια δεν μας έχει συνηθίσει!

*Η Χριστιάννα Λούπα είναι δικηγόρος, αρθρογράφος και συγγραφέας των βιβλίων ¨Μετά την Καταστροφή, Σμύρνη - Κατοχή" και "Στους Δρόμους του Πεπρωμένου"

Συνεργάτες